АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8426/23 

Екатеринбург

20 декабря 2023 г.

 

Дело № А34-14965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Беляева К. П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2023 по делу                      № А34-14965/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее - Администрация) о взыскании 388 840 руб. 91 коп. задолженности за поставку тепловой энергии в находящиеся в собственности ответчика жилые помещения за период с 01.11.2017 по 30.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент.

Произведена замена ответчика по делу на Муниципальное образование город Курган в лице Департамента с исключением последнего из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Департамента в пользу Компании взыскано 342 997 руб. 68 коп. задолженности, а также 9506 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 12.09.2023  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что из расчета исковых требований подлежат исключению жилые помещения, расположенные по следующим адресам: 

<

...>, кв. 239 (07.11.2029 Постановлением администрации города Кургана № 7375 было предоставлено ФИО1); 

<

...> (в указанной квартире до заключения договора социального найма                                от 02.03.2018 проживали и были зарегистрированы граждане М-вы, что подтверждается поквартирной карточкой).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Компания осуществляет деятельность по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии потребителям                              г. Кургана Курганской области, в том числе поставляла тепловую энергию на отопление указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирных домов.

Истец в период с 01.11.2017 по 30.04.2020 поставил в квартиры (комнаты) в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Кургане (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в деле),  собственником которых в спорном периоде являлось Муниципальное образование город Курган, тепловую энергию. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии на общую сумму                                    796 977 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец с учетом представленных ответчиком документов уменьшил исковые требования до 388 840 руб. 91 коп., исключив из расчета жилые помещения, переданные по договорам найма, договорам безвозмездной передачи жилых помещений в собственность в спорный период.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что объем поставленного ресурса подтвержден материалами дела,  расчет стоимости тепловой энергии, поданной (принятой) в спорный период, соответствует условиям договора, ответчиком доказательств уплаты задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в размере                             375 876 руб. 18 коп. не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

При таких обстоятельствах по общему правилу лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник. Вместе с тем обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, в том числе соответствующим договором.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт оказания истцом коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в спорные помещения в заявленный период подтвержден документально и ответчиком не оспорен. 

Отраженный в расчетах истца объем полученной тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об ином объеме потребленного ресурса в порядке, установленном договором, не представлено. До обращения истца в арбитражный суд ответчиком не заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества принятой тепловой энергии.

Принимая во внимание изложенное, суды установили, что представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поданной (принятой) в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Ввиду того, что ответчиком доказательств уплаты задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в сумме 375 876 руб. 18 коп. не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета в полном объеме начислений за поставку энергии в помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>, подлежат отклонению.

Вопреки доводам ответчика судами учтено, что 07.11.2019 постановлением  Администрации города Кургана № 7375 ФИО1 предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: Курган, 6 

<

...>, постановлением Администрации города Кургана от 25.12.2020 № 155-п утвержден договор бесплатной передачи указанного жилого помещения в собственность ФИО1 Соответствующий период исключен истцом из расчета задолженности.

Доводы ответчика о необходимости исключения из начислений всего периода задолженности в отношении квартиры, расположенной по адресу:                    

<

...>, со ссылкой на то, что в указанной квартире до заключения договора социального найма от 02.03.2018 проживали и были зарегистрированы граждане М-вы, что подтверждается поквартирной карточкой, были предметом исследования судов и правильно отклонены ими.

При этом суды верно исходили из того, что из поквартирной карточки следует, что граждане зарегистрированы в указанной квартире 09.02.2018, доказательств более раннего вселения граждан в названную квартиру материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. 

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2023 по делу                         № А34-14965/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             К.П. Беляев