АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                               Дело № А45-33558/2021

резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 622,   дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛАИД", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 5 940 000 рублей, пени за период с 01.09.2021г. по 02.12.2021г. в размере 276 210 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

 истца - ФИО2, доверенность № 2 от 15.02.2022 паспорт, диплом;

  ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛАИД", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 940 000 рублей, пени за период с 01.09.2021г. по 02.12.2021г. в размере 276 210 рублей.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки до 89 100 рублей с учетом уточнения периода ее взыскания.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса, почтовые уведомления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика,  по имеющимся в материалах дела документам,  в порядке положений статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

06.04.2021 г. между ООО «Группа компаний Сибирский комбинат малоэтажного домостроения» (покупатель) и ООО «Алаид» (продавец) был заключен договор поставки № ДП-21-03-15/1, согласно условиям которого истец обязуется   передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар-продукцию деревообработки. 

Общая стоимость товара, с учётом условий дополнительного соглашения к договору (приложение № 2), составила 8 683 842,35 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок два) рубля 35 копеек. 

Срок поставки товара - до 31.08.2021.

Во исполнение условий договора истец по платёжному поручению  от 08.04.2021 №  134 внес предоплату по договору в размере  5940 000,00 (пять миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей, 00 копеек, оставшаяся сумма переводится после получения от ООО «ГК СКМД» уведомления о готовности товара. 

На 31.08.2021 никаких уведомлений от ООО «ГК СКМД» не поступало. Сроки поставки товара ООО «ГК СКМД» нарушены. 01.10.2021 между ООО «Алаид» и ООО «ГК СКМД» заключено досудебное соглашение об урегулировании спора № 2, согласно которому ООО «ГК СКМД» взяло обязательство изготовить и отгрузить часть (половину) товара в срок до 29.10.2021 г. Но уведомлений о готовности товара в адрес ООО «Алаид» не поступало. 12.10.2021 ООО «Алаид» направило запрос о готовности товара и получило ответ от 14.10.2021, что товар будет отгружен как и запланировано, согласно соглашению 29.10.2021, но 27.10.2021, после сообщения ООО «Алаид» о готовности получить товар, на электронную почту alaid-nsk@mail.ru пришло сообщение о том, что продукция не готова. 

Условия по оплате товара ООО «Алаид» выполнены, предоплата внесена, однако в нарушение условий договора ответчик товар  не поставил.

 Согласно п. 8.6 договора в случае нарушения срока передачи товара ООО «Алаид» имеет право требовать от ООО «ГК СКМД» уплаты пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи товара, который составил за период с 30.10.2021г. по 28.11.2021г. сумму в размере 89 100 рублей.   

ООО «Алаид» 09.11.2021 была направлена досудебная претензия о расторжении договора от 06.04.2021 № ДП-21-03-15/1, заключенного с ООО «ГК СКМД», и требованием в досудебном порядке осуществить возврат уплаченной предоплаты за поставку товара в размере 5 940 000,00 (пять миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей, 00 копеек, а также уплаты пени.

 Срок рассмотрения данной претензии, в соответствии с п. 9.1 Договора, 20 (двадцать) календарных дней с момента направления претензии, до 29.11.2021.

Представители ООО «ГК СКМД» предоставили на электронную почту проект соглашения об урегулировании спора.

В указанном соглашении было предложено вернуть ООО «Алаид» сумму задолженности в рассрочку на 1 год с ежемесячной оплатой по 495 000 руб. 

Учитывая, что ООО «ГК СКМД» без всяких законных оснований пользовалось денежными средствами ООО «Алаид» с 13.04.2021 г., с условиями по рассрочке, предложенными  ООО «ГК СКМД», истец не согласился, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности и пени.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение своих обязательств не поставил товар истцу, что дает истца право как покупателю требовать возврата суммы предварительной оплаты, поэтому исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере  5 940 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по поставке товара согласно статье 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проведен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с излишней уплатой государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛАИД", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 5 940 000 рублей, пени за период с 30.10.2021г. по 28.11.2021г. в размере 89 100 рублей,   53 146-00 рублей государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета  935 рублей 05 копеек государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова