ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13582/2019

г. Саратов

04 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» июля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2022 года по делу № А06-13582/2019 (судья Подосинников Ю.В.) 

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания» (414041, 

<

...>, литер 7, офис 305, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2020 года ООО «Астраханская консервная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря  2021 года срок конкурсного производства ООО «Астраханская консервная компания» продлен на шесть месяцев, до 07 июля 2022 года. 

ООО «БИЛД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля               2022 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов №0055601 на торговой площадке Альфалот (https://bankrupt.alfalot.ru) по продаже имущества ООО «Астраханская консервная компания» в части лота №8 «Технологическое оборудование».

04 мая 2022 года ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года. В обоснование требований указав, что ООО «Перспектива» представлена заявка на участие в торгах посредством публичного предложения в установленный срок, с предложением о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника в период с 18 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года. Тем самым, приостановление состоявшихся торгов ставит в неравное положение ООО «Перспектива» и ООО «БИЛД», намеренного погасить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая                    2022 года в удовлетворении заявления ООО «Перспектива» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Перспектива» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2022 года отменить, принять новый судебный акт, которым принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года обеспечительные меры отменить.

Апелляционная жалоба ООО «Перспектива» мотивирована тем, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер вынесено после окончания торгов и нарушает право ООО «Перспектива» на приобретение имущества по результатам торгов, кроме того, приостановление торгов ставит в неравное положение ООО «Перспектива» и ООО «БИЛД».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От ООО «Перспектива» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В данном случае суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и ответчика, обоснованно отказал в отмене обеспечительных мер.

Приостановлением реализации имущества должника было обеспечено заявление ООО «БИЛД» о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов требования. Данное требование по существу не рассмотрено, судебный акт не вынесен, а следовательно необходимость в ранее принятых обеспечительных мерах не отпала.

Согласно Закону о банкротстве основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, то есть максимально возможное и справедливое погашение долгов перед кредиторами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Перспектива» не представлено доказательств того, что приостановление проведения торгов по продаже имущества должника нарушило какие-либо права заявителя. Указав при этом, что в случае если намерение ООО «БИЛД» не будет исполнено, то торги будут признаны состоявшимися. 

ООО «Перспектива», заявляя об отмене обеспечительных мер и обосновывая реализацию имущества достижением цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов, не учитывает, что продажа имущества должника не может быть обусловлена интересами только кредиторов должника и интересами арбитражного управляющего, но и осуществляться с учетом интересов самого должника (участников), в условиях установления у должника ликвидного имущества в значительном объеме. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные обеспечительные меры нарушают права должника и его кредиторов, несоразмерны заявленным в рамках настоящего дела требованиям, ООО «Перспектива» не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 90, части 1 статьи 97 АПК РФ, абзаца 3 пункта 9, пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 ноября 2003 года № 390-О, исходя из того, что основания, послужившие причиной удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, не отпали, испрашиваемая и примененная арбитражным судом временная мера - приостановления торгов, связана с предметом спора, соразмерна, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает сохранение баланса интересов сторон и публичных интересов, поскольку в данном случае сохраняется существующее состояние отношений между сторонами, которое сложилось на момент обращения истцов в суд, правовых оснований для отмены обеспечительных мер не находит.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Перспектива» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2022 года по делу № А06-13582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        Е.В. Романова

 

 

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова