АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-832/2020

г. Севастополь

27 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконным и отмене предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.12.2019, диплом от 08.02.2001 (после перерыва не явился).

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Градстройсервис») к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, управление, Севгосжилнадзор), в котором заявитель просит признать незаконным и отменить предписание Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя №20.10-10-ВЗ/20/85-ПР от 31.01.2020.

Заявитель считает предписание управления недействительным, так как в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) внеплановая проверка не была согласована с прокуратурой, нарушений при содержании общего имущества со стороны управляющей компании не допущено, ревизия инженерных коммуникаций производится два раза в год, как это определено действующим законодательством. Наличие течи (потеков, влажности или лужи) при осмотре не обнаружено, неудовлетворительное состояние труб не подтверждено.   

Госжилнадзор Севастополя с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на положения ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая освобождает от согласования внеплановых проверок при лицензионном контроле с органами прокуратуры. В отношении состояния сетей холодного водоснабжения и трубопровода канализации ссылается на акт визуального осмотра и акт проверки, а также пояснения главного специалиста ФИО4 и ФИО5     

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующее.

ООО «Градстройсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 19.06.2015 № 37.

Заявитель на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации был заключен договор управления многоквартирным домом в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при проведении лицензионного контроля от 29.01.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/85 Госжилнадзором Севастополя была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Градстройсервис» в связи с необходимостью проверки фактов, изложенных в обращении (вх № 31 от 10.01.2020, вх № 142 от 20.01.2020) по вопросам неудовлетворительного технического состояния внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, расположенных в жилых помещениях 

<

...>.

По результатам проверки Госжилнадзором Севастополя был составлен акт визуального осмотра от 31.01.2020, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.01.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/85 (далее – акт проверки от 31.01.2020).

В акте проверки от 31.01.2020 зафиксировано, что в помещениях коридора квартиры № 10 инженерные сети холодного водоснабжения, расположенные под плитой перекрытия (потолком)  находятся в неудовлетворительном техническом состоянии повреждены коррозией, ржавчиной, в помещении кухни сети холодного водоснабжения, расположенные в подполье, имеют конденсат, в помещении сан.узла квартиры № 10 сети холодного водоснабжения и водоотведения (канализации) находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, трубопровод холодного водоснабжения имеет течь, поражены коррозией, ржавчиной, имеют высокую степень износа, канализационный стояк, расположенный в сан.узле под потолком имеет высокую степень износа, ржавый, имеет следы коррозии, отслоения окрасочного слоя, чем  нарушены п.п. 5.8.3, 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»,  п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».       

ООО «Градстройсервис» было выдано предписание от 31.01.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/85-ПР, в котором предписывалось 

произвести ревизию внутридомовых сетей холодного водоснабжения в помещениях квартиры № 10 в многоквартирном доме № 10 по ул. А.ФИО6 (коридор, кухня, сан.узел) и выполнить работы по замене участков трубопроводов в вышеуказанных помещениях квартиры, имеющих неудовлетворительное состояние (коррозия, ветхость, ржавчина, протечка)

произвести замену участка трубопровода канализации в помещении сан.узла квартиры № 10 в многоквартирном доме № 41 по ул. А. ФИО6.  

Посчитав, что проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, то есть с нарушением действующего законодательства, а требование о замене трубопровода необоснованно, ООО «Градстройсервис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормы по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечня).

Пунктом 18 Минимального перечня установлено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно п. 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Пунктом 5.8.3 определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как следует из акта осмотра от 31.01.2020 и акта проверки от 31.01.2020 внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения, расположенные в помещениях квартиры № 10 дома № 41 по ул. Адмирала ФИО6, находятся в неудовлетворительном состоянии, так как на них обнаружены следы ржавчины, коррозии, на трубе, расположенной в сан. узле имеется течь.

Главный специалист ФИО4 пояснила, что на момент проверки на трубе в сан. узле имелись капли воды, то есть была капельная течь. 

Собственник квартиры ФИО5 подтвердила, что периодически на трубе появляются капли воды, которые стекают вниз, образуя лужи и потеки. На неоднократные обращения в управляющую компанию об устранении течи и замене труб ответа получено не было, что и явилось основанием для двух жалоб в Госжилнадзор Севастополя.

Главный инженер ООО «Градстройсервис» ФИО7, которая присутствовала при осмотре квартиры № 10, пояснила, что луж и потеков на полу в сан. узле не имелось, а на трубе холодного водоснабжения имелся конденсат, небольшая влажность.

Вместе с тем, исходя из фотографий, сделанных в ходе осмотра 31.01.2020, следует, что состояние трубы холодного водоснабжения неудовлетворительное, имеются следы коррозии, и наличие конденсата, что является нарушением п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и п. 18 Минимального перечня.

Наличие или отсутствие луж на момент осмотра не является основанием для вывода об отсутствии течи, поскольку наличие конденсата на трубе уже является нарушением п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. 

Пунктом 1 оспариваемого предписания от 31.01.2020 управляющей компании предписывалось проведение ревизии внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения в помещениях квартиры № 10 и замены участков трубопроводов, имеющих неудовлетворительное состояние.

Тот факт, что в помещениях квартиры № 10 имеется внутридомовые сети, подтвердила главный инженер ООО «Градстройсервис» ФИО7, пояснив, что  такая система трубопровода существовала при постройки многоквартирного дома № 41.

Замена участков трубопровода, имеющих следы коррозии и ржавчины, входит в минимальны перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и не является капитальным ремонтом.

Доказательств того, что в данном случае требуется замена всех инженерных сетей холодного водоснабжения, то есть проведение именно капитального ремонта, заявителем в материалы дела не предоставлено.

Кроме того того, как указала собственник помещений в квартире № 10 ФИО5, в настоящее время замена участка трубы холодного водоснабжения произведена.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о признании заявителем предписания в части первого пункта, однако подтверждает возможность восстановление рабочего состояния трубопровода путем замены его участка, то есть выполнение текущего ремонта.

В отношении второго пункта предписания от 31.01.2020 суд приходит к следующим выводам.

Главный инженер ООО «Градстройсервис» ФИО7 пояснила, что канализационная труба является чугунной и для ее замены отсутствуют основания, достаточно отчистить ее от слоев краски и покрасить.

Главный специалист ФИО4 указала, что канализационная трубы находилось в неудовлетворительном состоянии, и требует замены, однако что послужило основанием для того вывода не пояснила.

Учитывая, что при осмотре и внеплановой проверки не устанавливалось техническое состояние канализационной трубы, материал из которого она изготовлена, течи и конденсата не обнаружено, требование о замене участка трубы, без проведения ревизии и оценки состояния данное трубы является преждевременным и избыточным.

Более того, суд отмечает, что при наличии конденсата и течи на трубах холодного водоснабжения, должностное лицо указало на необходимость проведения ревизии и после нее замены частей трубопровода имеющего неудовлетворительное состояния, а в отношении канализационной трубы подобного требования не выдвигалось.

Доводы заявителя о том, что ООО «Градстройсервис» два раза в год производит сезонное обследование, а п. 5.8.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда допускает наличие конденсата на трубопроводах на кухнях и санитарных узлах, судом отклоняются.

Исходя из текста предписания от 31.01.2020, требование о проведении ревизии касается только внутридомовых сетей холодного водоснабжения в помещениях квартиры № 10 в многоквартирном доме № 10 по ул. А.ФИО6 (коридор, кухня, сан.узел), но никак не всех внутридомовых сетей многоквартирного дома № 41 по ул. Адмирала ФИО6.

В тексте пункта 5.8.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что кухни и санитарные узлы, имеющие конденсат на трубопроводах, следует дополнительно вентилировать путем устройства притока воздуха через щели (2 - 3 см) в нижней части дверей.

Однако данный пункт не содержит допущение наличия конденсата, так как в силу подпункта «г» п. 5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.         

Доводы заявителя о проведении внеплановой выездной проверки с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи. 

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Часть 5 статьи 22 Закона N 377-ФЗ, содержащая отсылку к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ, определяет порядок согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры (идентичный требованиям части 7 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ), но не устанавливает каких-либо особенностей в части перечня оснований внеплановых проверок, при проведении которых требуется предварительное согласование с органом прокуратуры. Следовательно, при разрешении исследуемого вопроса необходимо руководствоваться общими положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Изложенное означает, что согласование органа прокуратуры требуется во всех случаях, кроме тех, когда такое согласование не предусмотрено нормами специального законодательства, регулирующими порядок проведения проверок в определенной сфере хозяйственной деятельности (что имеет место в рассматриваемом деле в рамках лицензионного контроля).

Иные доводы, приводимые заявителем и заинтересованным лицом по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют  правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная  ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. 

Следовательно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. 

Однако, в данном случае оспариваемое предписание от 31.01.2020 № 20.10.-10-ВЗ/20/85-ПР в части пункта 2 не соответствует изложенным требованиям, поскольку возлагает на управляющую компанию преждевременную обязанность по выполнению работ по замене участка  трубопровода канализации без его предварительного осмотра и обследования, тое есть без выявления возможностей привести трубопровод в надлежащее состояние без замены.

Следовательно, пункт 2 предписания от 31.01.2020 № 20.10.-10-ВЗ/20/85-ПР не отвечает требованиям действующего законодательства, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению частично, пункт 2 предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя №20.10-10-ВЗ/20/85-ПР от 31.01.2020 следует признать недействительным.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис»   удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя №20.10-10-ВЗ/20/85-ПР от 31.01.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник