АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1111/2020

город Орёл

03 июля 2020  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Орла кафе «Встреча»: ул. Максима Горького, д. 93, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению –  Лицей № 1 имени М.В. Ломоносова 

<

...>, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 1 773 руб. 82 коп., составляющих неустойку за период с 30.01.2020 по 02.04.2020, 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Орла кафе «Встреча» (далее – истец, МП Кафе «Встреча») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению –  Лицей № 1 имени М.В. Ломоносова города Орла (далее – ответчик, муниципальный бюджетный лицей №1 г. Орла) о взыскании 1 773 руб. 82 коп., составляющих неустойку за период с 30.01.2020 по 02.04.2020.

Ответчик исковые требования не признал, и в письменном отзыве на иск указал, что является получателем бюджетных средств, принимает и исполняет  бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 1 453 руб. 96 коп., составляющих неустойку за период с 30.01.2020 по 02.04.2020.

 

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным принять уточнение истца к рассмотрению.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 между муниципальным бюджетным лицеем №1 г. Орла (заказчик) и  МП Кафе «Встреча» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор №16 на оказание услуги по организации горячего питания учащихся льготной категории (далее – гражданско-правовой договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство о оказанию услуги по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд, указанных в данном договоре.

Разделом 2 гражданско-правового договора установлено, что цена составляет 231 548 руб.

Пунктом 5.9 гражданско-правового договора предусмотрено, что все расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании акта оказанных услуг, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сторонами.

Во исполнение условий гражданско-правового договора поставки истец свои обязательство исполнил надлежащим образом на сумму 169 634 руб., что подтверждается подписанным актом об оказании услуг ответчиком без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком задолженность за оказанные услугу в сумме 169 634 руб., была оплачена.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату задолженности, истец начислил ему неустойку в сумме 1 453 руб. 96 коп. за период с 30.01.2020 по 02.04.2020.

Ненадлежащее ответчиком исполнение своих обязательств по гражданско-правовому договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии  с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5  ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так п. 6.6 гражданско-правового договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями гражданско-правового договора, п.5 ст.34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно расчету истца сумма неустойки  за  период с 30.01.2020 по 02.04.2020 составляет 1 453 руб. 96 коп. 

Ответчик возражений относительно расчет неустойки не представил, доказательства оплаты на день вынесения судом резолютивной части решения не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за  период с 30.01.2020 по 02.04.2020 составляет 1 453 руб. 96 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения –  Лицей № 1 имени М.В. Ломоносова 

<

...>, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу муниципального предприятия г. Орла кафе «Встреча»: ул. Максима Горького, д. 93, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 1 453 руб. 96 коп., составляющих неустойку за  период с 30.01.2020 по 02.04.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения –  Лицей № 1 имени М.В. Ломоносова 

<

...>, г. Орел, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета 6 133 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья           А.Н. Юдина