АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-753/2022

г. Петропавловск-Камчатский

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МК Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683031,      

<

...>, корп./этаж 1/2, пом./офис 28/205)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 610 246,58 руб. по договору процентного займа от 16.03.2019, составляющих 500 000 руб. долга, 110 246,58 руб. неустойки со взысканием  неустойки с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.01.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом от 02.06.2020),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 610 246,58 руб. по договору процентного займа от 16.03.2019, составляющих 500 000 руб. долга, 110 246,58 руб. неустойки со взысканием  неустойки с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору от 16.03.2019. Объективных причин, препятствующих ответчику возвратить сумму займа, истец не усматривает. Пояснил, что обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена без внимания, в связи с чем просит взыскать сумму займа, проценты за пользование им, а также неустойку в судебном порядке.

Ответчик письмом от 13.05.2022, направленным посредством системы «Мой арбитр», исковые требования признал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить их в установленный договором срок. 

В пункте 3 договора стороны согласовали, что срок предоставления займа составляет 1 месяц с момента подписания договора, датой возврата денежных средств определено 17 мая 2019 года.

В силу пункта 4 договора заем предоставляется под 8 процентов годовых. Проценты по займу выплачиваются в конце срока займа. 

Во исполнение заключенного договора платежным поручением от 16.04.2019 № 61 истец перечислил на счет ответчика 500 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была, письмом от 19.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал погасить задолженность, а также оплатить проценты. 

Платежным поручением от 16.04.2019 № 61 истец перечислил ответчику 500 000 руб. 

Поскольку в установленный договором срок ответчик возврат суммы займа не произвел, истец 18.01.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал погасить задолженность, а также оплатить проценты. 

До настоящего времени спорная сумма ответчиком не перечислена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании договора займа от 16.03.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2019 № 61.

Проанализировав представленное в материалы дела платежное поручение от 16.04.2019 № 61, суд приходит к выводу о том, что оно с достоверностью подтверждает факт перечисления денежных средств на счет ответчика. Оригинал договора займа и платежного поручения обозревались судом в судебном заседании.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств подтвердил.

Следовательно, договор займа является заключенным и подлежит исполнению обеими сторонами.

Как следует из пункта 3 договора, сумма займа подлежала возврату заемщиком в срок до 17.05.2019.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику денежного займа по спорному договору на сумму 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу заемных средств в установленный договором срок. 

В ходе рассмотрения дела доказательства возврата суммы займа в размере 500 000 руб. ответчиком представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности. 

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 4 договора стороны согласовали, что заем предоставляется под 8 процентов годовых с выплатой процентов в конце срока займа. 

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика 110 246,58 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17.04.2019 по 17.01.2022. Расчет судом проверен, является верным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не заявил, период пользования заемными денежными средствами не оспорил.

При установленных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежат удовлетворению.

По тексту искового заявления истцом заявлено о взыскании неустойки согласно пункту 4 договора займа из расчета 8 процентов годовых на сумму задолженности с 18.01.2022 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств.

  При оценке указанного требования суд исходит из того, что в пункте 4 договора стороны согласовали предоставление займа под 8 процентов годовых. Условий о неустойке указанный пункт не предусматривает.

 В этой связи суд квалифицирует требования истца как требование о взыскании процентов за пользование суммой займа с 18.01.2022 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка     (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, в период действия моратория возможность начисления процентов за пользование суммой займа с 18.01.2022 по день фактического погашения задолженности имеется. В этой связи суд находит требования истца в указанной части также обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в  размере 70 %. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от уплаченной истцом суммы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять признание иска индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Транс» 500 000 (пятьсот тысяч) рублей задолженности, 110 246 (сто десять тысяч двести сорок шесть) рублей 58 копеек процентов за пользование суммой займа и 4 561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 614 808 (шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 08 копеек.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Транс» процентов за пользование суммой займа в размере 500 000 рублей из расчета 8 процентов годовых с 18.01.2022 и до фактического исполнения обязательства по возврату займа или его части.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МК Транс» из федерального бюджета 10 643 (десять тысяч шестьсот сорок три) рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2022   № 136. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                 Т.А. Арзамазова