ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7808/2020

г. Вологда

25 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Комитета по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района председателя Наволочной Е.С. на основании приказа от 06.11.2019, от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 по доверенности от 03.03.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года по делу № А13-7808/2020,

                                          у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района (адрес: 161560, Вологодская область, 

<

...>;                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (адрес: 160000, город Вологда; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ФИО2; далее - КФХ ФИО2) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:08:0000000:531, местоположение: Вологодская область, Тарногский район, Маркушевское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 411 704 кв. м., от 12.11.2018 № 43/18-З заключенного с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования «Тарногский муниципальный район».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа                     2020 года по делу № А13-7808/2020 исковые требования удовлетворены.

КФХ ФИО2 не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Факт нарушения ответчиком условий договора не подтвержден. Работы на земельных участках проводятся в соответствии с условиями договоров аренды и проектной документации. Ссылка Комитета на некие ведомости материальной оценки земельных участков, изготовленные ООО «Севлеспроект», безосновательна, поскольку ответчик к данной организации никакого отношения не имеет, доступ на земельный участок с ответчиком не согласовывался, о проведении какой-либо оценки ФИО2 не уведомлялся. Земельный участок длительное время не использовался по назначению. Органом местного самоуправления 25.03.2019 подписана культуртехническая характеристика земельного участка, в которой указано его состояние на момент передачи. Комитет мог провести дополнительный осмотр участка, однако этого не сделал. Ограничений  по вырубке при передаче земельного участка не ставилось. Проект мелиорации был предоставлен Комитету и Администрации. Вырубка деревьев с диаметром ствола свыше 16 см не является нарушением проекта мелиорации, что указано в письме ООО «Институт «Вологда инжпроект» от 11.07.2019, т.к. это предшествующий мелиорации этап работ, Администрацией данный этап согласован исходя из буквального толкования пунктов 5.3.3. и 5.4.3. договора аренды. Факт отсутствия причинения вреда подтверждается Постановлением государственного земельного надзора от 03.10.2019, вынесенным по результатам проверки соблюдения ответчиком земельного законодательства на данном земельном участке. Рассчитать ущерб за неучитываемую древесно-кустарниковую растительность не возможно. 

Представитель КФХ ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании статей 9-11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г.                      № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. 

Согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам, с соблюдением процедуры предоставления земельных участков, на основании заявления КФК ФИО2 администрацией Тарногского муниципального района принято распоряжение от 12.11.2018 № 692-р «О заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов».

Комитетом с главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды                участка от 12.11.2018 № 43/18-з с кадастровым номером 35:08:0000000:531, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Маркушевское сельское поселение, общей площадью 411704 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное назначение (фактическое использование - для ведения крестьянского хозяйства).

Согласно пунктам 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5 договора аренды земельного участка от 12.11.2018 № 43/18-з, арендатор обязан: не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях при хозяйственной деятельности; обеспечивать соблюдение законодательства РФ, регулирующего хозяйственную деятельность в водооохранной зоне и защитной прибрежной полосе; обеспечивать соблюдение законодательства РФ, регулирующего хозяйственную деятельность в санитарных зонах, утвержденных генеральным планом Маркушевского сельского поселения.

Согласно генеральному плану Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области, утвержденного решением Совета Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района от 21.11.2013 № 10, вышеуказанный многоконтурный земельный участок расположен в границах территориальной зоны СХ-2 леса в границах земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с этим, до предоставления земельного участка и заключения договора, в соответствии со статьей 3.5 Закона № 137-ФЗ Комитетом проведены мероприятия по согласованию с Департаментом лесного комплекса Вологодской области схемы заявленного земельного участка. Департамент лесного комплекса не выявил пересечений границ образуемых земельных участков с границами лесных участков в составе земель лесного фонда. 

Для разработки участка по заявлению ответчика ООО «Институт «Вологдаинжпроект» подготовил культуртехническую характеристику земельного участка, которую ответчик представил на согласование в Комитет 08.02.2019. 

Комитет, рассмотрев представленную культуртехническую характеристику, в согласовании документов главе КФХ ФИО2 отказал, так как отсутствовала информация по процедуре согласования.

После устранения замечаний ответчик повторно (вход.№ 96-рк от 28.02.2019) предоставил на согласование в администрацию Тарногского муниципального район культуртехническую характеристику на земельный участок, в которой отражено, что на площади 31,11 га. выполнена сводка леса лиственных и хвойных пород с плотностью древостоя 60-70 деревьев на 1 гектар, средней крупностью леса, диаметром 16-32 см. Хвойные и лиственные породы деревьев диаметром 12-15 см. (мелколесье) оставлены в естественном состоянии. Нагрузка деревьев на 1 га. составляет 40-50 штук. Данная культуртехническая характеристика согласована с замечаниями. 

На основании культуртехнической характеристики земельного участка по заказу ответчика составлена необходимая проектная документация на выполнение культуртехнических мелиоративных работ, которая согласована с уполномоченным органом - ФГБУ «Управление «Вологдамелиоводхоз» 18.04.2019 № 6-3/204. 

Администрацией района 21.06.2019 получено представление прокуратуры Тарногского района от 20.06.2019 № 07-01-2019 об устранении нарушений закона, причин, и условий, им способствующих, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0000000:531, местоположение: Вологодская область, Тарногский район, Маркушевское сельское поселение арендатором - главой КФХ ФИО2 осуществляются работы на основании проектной документации на выполнение культуртехнических работ, согласованной 18.04.2019 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» (далее - ФГБУ «Управление «Вологдамелиоводхоз»).

В соответствии с локальным сметным расчетом № 02-01-01 на выполнение культуртехнических мелиоративных работ на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0000000:531 возможно осуществлять валку деревьев мягких пород с корня, диаметром до 16 см. (сводка мелколесья с диаметром стволов до 12-15 см.).

Валка деревьев с диаметром свыше 16 см проектом мелиорации не предусмотрена. 

Вместе с тем арендатором осуществляется сплошная рубка деревьев на арендуемом земельном участке диаметром, значительно превышающим 16 см.

Администрацией района принято распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении главы КФХ ФИО2, которая проведена 31.07.2019. 

В результате проверки выявлено: вся территория, пройденная рубкой, захламлена порубочными остатками (щепа, ветви и т.д.), пни не выкорчеваны, сухостойные деревья не вывозятся, разбросаны хаотично по всей территории. При этом меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов не осуществляются. Так, при проведении работ не убираются порубочные остатки, что создает благоприятную среду для размножения вредителей и болезней леса, угрозу возникновения и распространения лесных пожаров.

Указанные факты отражены в акте проверки органом муниципального контроля от 31.07.2019 № 9. 

По результатам проверки Комитетом вынесено ответчику предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 31.07.2019, которым предписано главе КФХ ФИО2 устранить допущенные нарушения в срок до 30.10.2019; информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению нарушения требований земельного законодательства с приложением подтверждающих документов направить в Администрацию Тарногского муниципального района в срок до 30.10.2019.

Предписание в установленный срок ответчиком не исполнено.

В связи с существенными нарушениями условий договора Комитетом в адрес главы КФХ ФИО2 направлена претензия от 02.04.2020 № 532 с требованием о расторжении договора аренды от 12.11.2018 № 43/18-з в срок до 27.04.2020. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, выраженный в нарушениях требований земельного законодательства, подтвержден актом проверки органом муниципального контроля                                       от 31.07.2019№ 9. 

Доказательств исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 31.07.2019 и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в отзыве на иск, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Пунктами 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ответчика, по сути, сводятся к проведению работ в соответствии с условиями договора, отсутствию причинения вреда при использовании земельного участка, вместе с тем документы, представленные истцом в обоснование своих доводов, содержат сведения об использовании ответчиком земельного участка с нарушением требований природоохранного и земельного законодательства, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке, указанные нарушения ответчиком не устраняются.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, представленные Комитетом, ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1572/2020, у суда не имелось, поскольку в рамках дела № А13-1572/2020 основанием расторжения договора является существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При рассмотрении данного дела обстоятельств, влияющих на выводы суда по настоящему делу, не установлено.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, тогда как правовые основания для иной их оценки у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа                     2020 года по делу № А13-7808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина