Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221435/20-121-1115

г. Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – И.М. Березовского

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКУ "УКС МЧС России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2008, 121352, Москва город, улица Давыдковская, дом 7)

к УФК по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.11.2002, 115191, 

<

...>)

о признании безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности ООО "БЭСТ" в размере 59 582 885 руб. 72 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 11.01.2021 № 06, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 12.01.2021 № 18, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "УКС МЧС России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УФК по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности ООО "БЭСТ" в размере 59 582 885 руб. 72 коп.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что заявление содержит в качестве предмета спора вопрос, имеющий внутрихозяйственный способ разрешения, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу суд полагает необходимым отказать, поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ФКУ «УКС МЧС России» входит в систему и структуру федеральных органов исполнительной власти. Исходя из позиции ВС РФ (Определение ВС РФ от 11.10.2018 № 306-ЭС18-11598 по делу А55-1547/2018) госпошлину при обращении в арбитражные суды не должны платить учреждения, которые входят в структуру федеральных органов исполнительной власти, так как через них ведомство осуществляет свою деятельность и освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение «Управления капитального строительства МЧС России» (далее ГУ « УКС МЧС России» переименовано в ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» (далее ФКУ «УКС МЧС России») основание приказ МЧСРоссии от 18.10.2011 №615, строка 169-179 выписки ЕГРЮЛ.

В 20007 между Главным управлением МЧС России по Воронежской области (заказчик) и ООО «Быстро Экономично Строительные Технологии» (далее ООО «БЭСТ») (подрядчик) 11.12.2007 г. заключен государственный контракт № 157 (далее - контракт № 157), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на свой риск, собственными силами и средствами выполнить весь объем строительных работ по объекту «Жилой 17 этажный 2-х секционный 170 квартирный дом» по адресу: 

<

...>. Перечень выполняемых работ определяется сметой, которая является неотъемлемой частью контракта (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 1.3. контракта № 157 подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок, установленный графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

10.02.2009 г. в соответствии с приказом МЧС РФ № 62 функции заказчика по указанному контракту были переданы от Главного управления МЧС России по Воронежской области к ГУ «УКС МЧС России».

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.05.2009 г. к контракту № 157 в целях приведения в соответствие в приказом МЧС России от 10.02.2009 № 62 были внесены изменения и дополнения в контракт № 157 касающиеся передачи Главным управлением МЧС России по Воронежской области в полном объеме функций и обязательств государственного заказчика ГУ «УКС МЧС России», предусмотренные вышеуказанным контрактом. Стоимость контракта № 157 составляет 200 393 780 руб., в том числе лимиты бюджетных обязательств 2009 года составляют 120 319 100 руб.

В связи с невыполнением ответчиком объема строительных работ в сроки, установленные контрактом, ГУ «УКС МЧС России» в письме от 17.07.2009 за исх. № 0162 предложил ответчику расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, с последующей сверкой взаимных расчетов между сторонами и погашением задолженностей.

ООО «БЭСТ» на вышеуказанное письмо не ответил. Не получив ответ в срок, указанный в предложении (7 рабочих дней с момента получения), ссылаясь на нарушение ООО «БЭСТ» - сроков и объемов выполнения строительно-монтажных работ на отчетную дату, влекущее увеличение сроков строительства более чем на месяц; условий по качеству выполняемых строительно-монтажных работ, а также не предоставления обязательного обеспечения государственного контракта (в виде денежного залога, страхования ответственности или банковского депозита), ГУ «УКС МЧС России» обратился в арбитражный суд Воронежской области с требованием о расторжении государственного контракта от 11.12.2007 № 157 (дело № А14-1667/2009).

13.01.2010 решением Арбитражного суда Воронежской области в исковых требованиях ГУ «УКС МЧС России» отказано. Не согласившись с решением суда ГУ «УКС МЧС России» была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2010 по делу №А 14-16677/2009 отменено и исковые требования ГУ «УКС МЧС России» удовлетворены в полном объеме, контракт расторгнут.

Постановлением Арбитражного суда центрального округа от 24.08.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу № А14-16677/2009 оставлено без изменения, а кассационная жалоба, поданная ООО «БЭСТ» без удовлетворения.

В 2010 ГУ «УКС МЧС России» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «БЭСТ» о взыскании 70 104 102 руб. 72 коп убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта от 11.12.2007 № 157 на проведение строительных работ по объекту «Жилой 17-ти этажный 2-х секционный 170 квартирный дом».

По решению Арбитражного суда Воронежской области с ООО «БЭСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГУ «УКС МЧС России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 59 582 885 руб. 72 коп. убытков и 69 984 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2012 по делу № 14-6816/2010 общество с ООО «БЭСТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 установлены требования ФКУ «УКС МЧС России» к ООО «БЭСТ» в сумме 59 582

885,72 рублей убытков и признаны подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2014 по делу № А14-6816/2010 о признании ООО «БЭСТ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

05.08.2020 согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «БЭСТ» прекратил свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 (исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с чем у ФКУ «УКС МЧС России» образовалась просроченная дебиторская задолженность в сумме 59 582 885 руб. 72 коп.

Заявитель ссылается на постановление Правительства РФ от 06.05.2016 N 393 (ред. от 02.07.2020) "Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» и п. 2 приказа МЧС России от 31.08.202016 № 467 «Об утверждении Регламента списания дебиторской задолженности по расходам федерального бюджета, признанной в установленном порядке безнадежной к взысканию в МЧС России» в соответствии с которыми дебиторская задолженность по расходам федерального бюджета признается безнадежной к взысканию и подлежит к списанию только по решению судебных органов в случаях смерти физического лица - должника или объявлении его умершим, признании банкротом индивидуального предпринимателя - должника, ликвидации организации - должника, утраты возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока исковой давности, окончания исполнительного производства в порядке установленном настоящим Регламентом.

На основании вышеизложенного заявитель полагает, что у него утрачена возможность взыскания с ООО «БЭСТ» образовавшейся суммы дебиторской задолженности в размере 59 582 885 руб. 72 коп.

Полагая что действующее законодательство не предусматривает иные способы взыскания задолженности, ФКУ "УКС МЧС России" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о признании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности ООО «БЭСТ» в размере 59 582 885 руб. 72 коп. 

Суд отклоняет доводы ФКУ "УКС МЧС России" о том, что в данном случае подлежит установлению юридический факт о признании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности ООО «БЭСТ» в размере 59 582 885 руб. 72 коп., поскольку заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию в силу критериев, указанных в ст. 218 АПК РФ не относится к заявлениям об установлении юридического факта.

Порядок признания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию установлен в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Согласно подпунктам 3, 6 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае: ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае признания решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года.

К 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" недействительным, задолженность по платежам в бюджет, ранее признанная безнадежной к взысканию в соответствии с настоящим подпунктом, подлежит восстановлению в бюджетном (бухгалтерском) учете.

Прежде всего, необходимо отметить, что пункт 2 Приказа МЧС России от 22.09.2020 №705 "Об утверждении Порядка принятия МЧС России, территориальными органами МЧС России, федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении МЧС России, решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" определяет основания для принятия администраторами доходов бюджета решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет, к которым в том числе относится ликвидация организации - плательщика платежей в бюджет - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Обязательства, при которых задолженность причисляется к безнадежной, описывают письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2017 №03-03-06/1/21019, от 09.02.2017 №03/03/06/1/7131, от 27.07.2015 №03/03/06/1/43049. Вышеуказанные акты финансового органа также закрепляют порядок признания задолженности безнадежной.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

-невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

-у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, субъект, имеющий задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из вышеперечисленных обстоятельств.

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что заявление ФКУ «УКС МЧС России» содержит в качестве предмета вопрос, имеющий внутрихозяйственный способ разрешения, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Управление Федерального казначейства по г. Москве не обладает соответствующими полномочиями.

Нормативные акты не содержат необходимости установления в судебном порядке безнадежности к взысканию дебиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Так как и заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты госпошлины вопрос о распределении госпошлины по иску не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 41, 65, 71, 81, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, - отказать полностью.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.      

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                                Е.А. Аксенова