ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43320/2019

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 года

15АП-10089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Районная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  08.06.2020 по делу № А32-43320/2019 

по иску ООО «Автотранспорт»

к ответчику – ООО «Районная электросетевая компания»

при участии третьего лица – ПАО «ТНС энерго Кубань»

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная электросетевая компания» о взыскании задолженности в размере 1259318 руб. 33 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 117).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (определение от 28.01.2020 - т. 1 л.д. 116).

Решением от 08.06.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1067103 руб. 44 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор аренды имущества – трансформаторных подстанций, отношения по аренде прекращены 27.03.2018. В нарушение условий договора арендатор (ответчик) не оформил договорные отношения с гарантирующим поставщиком на оплату потерь в объектах электросетевого хозяйства в связи со сменой владельца. Оплата потерь произведена истцом за период с апреля 2016 года по май 2017 года и с августа 2017 года по март 2018 года в общей сумме 1259347 руб. 33 коп. Указанная задолженность оплачена истцом на основании судебных актов по искам ПАО «ТНС энерго Кубань» к ООО «Автотранспорт» по делам № А32-42970/2016, № А32-6809/2017, № А32-8476/2017, № А32-30910/2017, № А32-4292/2018, № А32-21496/2018. Заявленное требование является регрессным. Требование удовлетворено частично, из расчета убытков исключены взысканные с истца суммы пени и судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности по заявленному требованию истек к моменту подачи настоящего иска. Вывод о том, что заявленное требование является регрессным, необоснован. Судом не дана оценка доводам ответчика, не применены нормы статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не мог реализовать предусмотренную договором аренды подстанций обязанность по оплате потерь электрической энергии ввиду бездействия истца. Истец не предпринял мер к расторжению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, при этом истец является собственником объектов энергопотребляющих устройств, что установлено при рассмотрении дела № А32-42970/2016. При этом ответчик предпринимал меры к заключению договора с гарантирующим поставщиком на оплату потерь электрической энергии, не дана оценка основаниям для отказа в заключении договора. Сетевая организация также отказала в переоформлении документов о технологическом присоединении, что повлекло невозможность использовать арендованные у истца объекты. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендных платежей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Районная электросетевая компания» не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ООО «Автотранспорт» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2016 между сторонами заключен договор аренды имущества (т. 1 л.д. 12-14), согласно которому ООО «Автотранспорт» (арендодатель) передает, а ООО «Районная электросетевая компания» (арендатор) принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору. Передаваемое в аренду имущество находится по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, техническое состояние передаваемого по настоящему договору имущества указывается в приложении № 1 к настоящему договору. Имущество с имеющимися к нему документами должно быть передано арендодателем и принято арендатором в срок не позднее 01.04.2016 (пункт 1.2).

В пункте 2.1.20 договора арендатор обязался оплачивать потери электроэнергии, передаваемой потребителям посредством арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы определяется в протоколе согласования цены (приложение № 2 к настоящему договору – т. 1 л.д. 15).

В исполнение названного договора, арендодатель передал арендатору по акту 01.04.2016 во временное владение и пользование подстанции ЗТП-П-9-127(4)400кв, ЗТП-П-7-142 400кв, КТП-9(250кв)КТПП-П-9-287).

По договорам купли-продажи от  27.03.2018 указанные подстанции переданы в собственность ООО «Комплект» (т. 1 л.д. 16-24), в связи с чем отношения по аренде между сторонами прекращены.

За период нахождения подстанций в аренде у ООО «Районная электросетевая компания» на основании судебных актов по делам № А32-42970/2017, № А32-6809/2017, № А32-8476/2017, № А32-20910/2017, № А32-4292/2018, № А32-21496/2018 по искам ПАО «ТНС энерго Кубань» с ООО «Автотранспорт» взыскано 1067103 руб. 44 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии в отношении спорных подстанций, 152490 руб. 14 коп. пени, 39724 руб. 75 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины (т. 1 л.д. 27-63).

Полагая, что указанные суммы являются задолженностью, подлежащей взысканию с арендатора названных трансформаторных подстанций, ООО «Автотранспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке заявленных исковых требований суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма является убытками, требование заявлено в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вопросы правовой квалификации заявленных требований относятся к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

В тексте искового заявления ООО «Автотранспорт» квалифицировало данную сумму как задолженность, на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках не ссылалось.

Целью заявленных истцом требований является восстановление его нарушенных прав, посредством взыскания с ответчиков денежных средств, взысканных по вступившим в законную силу судебным актам о взыскании задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу.

Основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате указанной задолженности ООО «Автотранспорт» указало на пункт 2.1.20 заключенного сторонами договора, согласно которому арендатор обязался оплачивать потери электроэнергии.

Таким образом, обязанность по оплате потерь предусмотрена заключенным сторонами договором. 

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Фактически заявленное требование преследует цель обязания арендатора к исполнению возложенного на себя обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.20 договора по оплате потерь электрической энергии.

При этом в договоре аренды не определено сторонами, каким образом производится оплата потерь, порядок оплаты, не указаны первичные документы, на основании которых производится оплата потерь электрической энергии арендатором, а также отсутствует указание на то, кому производится оплата потерь (арендодателю либо гарантирующему поставщику или энергоснабжающей организации).

Между тем, отсутствие указанных условий не влияет на возможность исполнения арендатором обязательства по оплате потерь перед ООО «Автотранспорт».

Доказательств того, что ООО «Автотранспорт» предъявляло арендатору счета на оплату, какие-либо требования об оплате с указанием количества потерь электрической энергии в период действия договора аренды, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, квалифицируя взыскиваемую сумму как убытки, указал на то, что ООО «Районная сетевая организация» своевременно после подписания договора аренды не оформило документацию о смене владельца (фактического пользователя) подстанций в ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Кубань», вследствие чего Арбитражным судом Краснодарского края взыскана с ООО «Автотранспорт» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность по оплате потерь электроэнергии по договору энергоснабжения № 640716 от 30.12.2011 за период с апреля 2016 года по май 2017 года и с августа 2017 года по март 2018 года в общей сумме 1259347 руб. 33 коп.

Между тем, судом первой инстанции не указано в нарушение каких норм арендатор не принял соответствующих мер по оформлению смены владельца объектов электросетевого хозяйства, судом апелляционной инстанции таких норм не установлено. 

Спорным договором аренды обязанность заключить договор с гарантирующим поставщиком не предусмотрена, в пункте 2.1.20 договора предусмотрена обязанность арендатора исключительно по оплате потерь энергии.

При рассмотрении дел, указанных в настоящем исковом заявлении, о взыскании с ООО «Автотранспорт» задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь общество приводило доводы о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Районная электросетевая компания».

Арбитражными судами различных инстанции (в том числе по делам с участием ООО «Районная электросетвая компания») в отношении указанного довода указывалось, что  в соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Собственником подстанций ЗТП-09-127, ЗТП-П-7-142, КТП-9, КТПП-П-9-287 является ООО «Автотранспорт». 

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Таким образом, отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также отсутствие договора на приобретение электрической энергии с целью компенсации потерь между сторонами не освобождает ООО «Автотранспорт» как собственника объектов электросетевого хозяйства от обязанности оплачивать ПАО «ТНС энерго Кубань» стоимость фактических потерь в сетях. 

Ссылка ООО «Автотранспорт» на то, что спорные подстанции по договору от 01.03.2016 переданы в аренду ООО «Районная электросетевая компания» с 01.04.2016, сетевая организация препятствует в оформлении необходимой документации, по договору аренды имущества от 01.03.2016 ООО «Районная электросетевая компания» обязано оплачивать потери в сетях, о чем истец уведомлен, отклонена. Неисполнение ООО «Районная электросетевая компания» предусмотренного договором аренды обязательства по оплате потерь электроэнергии не освобождает ООО «Автотранспорт» от соответствующего обязательства по оплате, предусмотренного спорным договором энергоснабжения от 30.12.2011 № 640716 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Кроме того, ООО «Автотранспорт» вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с арендатора по договору от 01.03.2016 соответствующей задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для квалификации заявленного требования как требования о взыскании убытков не имеется, ООО «Районная электросетевая компания» не исполнено обязательство по оплате арендодателю потерь электрической энергии в арендованных подстанциях в спорные периоды, предусмотренное договором аренды.

В данном случае основанием заявленных исковых требований является неисполнение ООО «Районная электросетевая компания» обязанности, предусмотренной в пункте 2.1.20 заключенного сторонами договора, по оплате потерь электрической энергии.

Из судебных актов по делам № А32-42970/2017, № А32-6809/2017, № А32-8476/2017, № А32-20910/2017, № А32-4292/2018, № А32-21496/2018 следует, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «Автотранспорт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 640716, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 5.4 договора установлено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик поставлял потребителю электроэнергию.

Общий размер удовлетворенных исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» в рамках дел № А32-42970/2017, № А32-6809/2017, № А32-8476/2017, № А32-20910/2017, № А32-4292/2018, № А32-21496/2018 составляет 1259318 руб. 33 коп. с учетом пени в общей сумме 152490 руб. 14 коп., расходов истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 39724 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции из расчета взыскиваемой суммы исключены указанная сумма пени и государственной пошлины, взыскано 1067103 руб. 44 коп. 

В части отказа в иске истец решение не обжалует, по методике расчета взыскиваемой суммы в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель-август 2016 года в сумме 225570 руб. 10 коп. 

В суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлялось (абзац третий отзыва на иск – т. 1 л.д. 88).

В обжалуемом решении оценка данному заявлению не дана.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку заявленное требование не является требованием о взыскании убытков, нормы статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и особый порядок исчисления срока исковой давности по регрессному требованию в данном случае применению не подлежит.

О нарушении своих прав ООО «Автотранспорт» должно было узнать по истечении срока на оплату потерь электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Как указано выше, оплата по договору, заключенному ООО «Автотранспорт» с гарантирующим поставщиком, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок оплаты потерь электрической энергии по договору аренды не установлен.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 4 Основных положений розничных рынков электрической энергии, указано, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные условия по оплате установлены для ООО «Автотранспорт» в договоре энергоснабжения № 640716 от 30.12.2011, заключенному с ПАО «ТНС энерго Кубань», что следует из судебных актов, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, срок оплаты взыскиваемых потерь электрической энергии – 18-ое число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то есть оплата за апрель 2016 года должна быть произведена до 18.05.2016, за май 2016 года – до 18.06.2016, за июнь 2016 года – до 18.07.2016, за июль 2016 года – до 18.08.2016, за август 2016 года – до 18.09.2016.

Настоящий иск направлен в Арбитражный суд Краснодарского края 11.09.2019 (конверт – т. 1 л.д. 87).

Следовательно, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за апрель – июнь 2016 года с учетом 30-дневного срока на рассмотрение претензии, требование о взыскании задолженности за июль 2016 года и последующие спорные периоды заявлено в пределах срока исковой давности.

Исходя из предъявленных ООО «Автотранспорт» сумм задолженности за потери электрической энергии (расчет и первичные документы – т. 2 л.д. 27-96) за период с июля 2016 года по март 2018 года (за исключением июня и июля 2017 года в соответствии с заявленными исковыми требованиями) задолженность ООО «Районная электросетевая компания» составляет 939060 руб. 42 коп., в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании задолженности за потери электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании определенных к взысканию с ООО «Автотранспорт» сумм пени за нарушение сроков оплаты задолженности в общей сумме 152490 руб. 14 коп. и государственной пошлины в общей сумме 39724 руб. 75 коп. (расчет – т. 1 л.д. 117).

Судом первой инстанции в удовлетворении требований в данной части отказано, возражений на решение в части отказа в иске не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска на 74, 57 %.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу № А32-43320/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Районная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Автотранспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 939060 руб. 42 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автотранспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6509 рублей государственной пошлины по иску.

«Взыскать с ООО «Районная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19084 рубля государственной пошлины по иску».

Взыскать с ООО «Автотранспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Районная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 762 руб. 90 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.