﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34305/2019

17 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19282/2019) УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу № А56-34305/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое 

по иску УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга 

к ООО «ЭнерГостройКомплект» 

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора попова, д. 37/Б, ОГРН: 1027806883202 (далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект», место нахождения: 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, наб. 40-летия ВЛКСМ, д. 1, ОГРН: 1134704002080, (далее – Общество) 1 223,45 руб.  ущерба, причиненного в результате непредставления индивидуальных сведений на застрахованных лиц.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергостройкомплект» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Общество представило сведения индивидуального учета по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, согласно которым отсутствуют сведения  о работнике Общества Шебановой Т.В.

 13.01.2017 Общество в отношении указанного физического лица представило сведения по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016.

В результате несвоевременного представления сведений работодателем о застрахованном лице за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года истец произвел индексацию пенсии работающему пенсионеру, вследствие чего необоснованно выплатил сумму индексации пенсии в период с 01.02.2017 по 28.02.2017. В связи с вышеизложенным, образовалась излишне выплаченная пенсия пенсионеру Шебановой Т.В.

Полагая, что переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, Управление претензией № 02-47/6365 от 10.04.2018 уведомило страхователя о возникшем ущербе и потребовало возместить убытки в размере 1 223,45 руб.  

Поскольку указанный ущерб в досудебном порядке Обществом не возмещен, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о работающем застрахованном лице (Шебановой Т.В.) по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года Общество в сроки, установленные действующим законодательством, не представило. Однако указанные сведения за январь 2017 года и последующие периоды предоставлялись страхователем своевременно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 пенсионеру Шебановой Т.В. в сумме 1 223,45 руб. 

Названные обстоятельства являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2019  по делу №  А56-34305/2019  отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга 1 223,45 руб. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова