Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» ноября 2022 года    

                                  Дело № А12-18975/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400062, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепландия-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620043, 

<

...>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и обязании исполнить условия контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2022, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепландия-Урал»  (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 13.01.2022 № 112, оформленного уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.04.2022 № 07, обязании исполнить условия контракта от 13.01.2022 №112, а именно осуществить поставку селекционных теплиц с комплектом оборудования для нужд ФНЦ агроэкологии РАН. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Тепландия-Урал» в пользу истца неустойку в размере 500 000 руб., начисляемую за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

Ответчик отзыв на иск представил, возражает против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчиком явка представителей в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ФНЦ агроэкологии РАН, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепландия-Урал» (ООО «Тепландия-Урал», Поставщик) заключен контракт на поставку селекционных теплиц с комплектом оборудования для нужд ФНЦ агроэкологии РАН от 13.01.2022 №112.

Согласно условиям п. 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику селекционные теплицы (товар) по наименованию, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии со Спецификацией к контракту (Приложение №1) поставке подлежала туннельная теплица с прямой боковой стеной и верхней части в виде купола для нужд ФНЦ агроэкологии РАН, страна происхождения – Российская Федерация.

Цена контракта составила 6 999 990 руб., НДС не предусмотрен (п. 1.3 контракта).

Условиями п. 4.1 контракта сторонами согласовано, что срок поставки составляет 90 календарных дней с момента заключения контракта.

ООО «Тепландия-Урал» направлено в адрес ФНЦ агроэкологии РАН уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.01.2022 №112, мотивированное принятием решения №22 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Заказчик направил в адрес Поставщика досудебную претензию от 18.04.2022 №295 с несогласием относительно одностороннего отказа Поставщика от исполнения контракта.

Полагая, что у Поставщика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, а также обязании ответчика исполнить условия контракта.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами Главы 30 ГК РФ учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на поставку селекционных теплиц с комплектом оборудования для нужд ФНЦ агроэкологии РАН от 13.01.2022 №112.

В соответствии со Спецификацией к контракту (Приложение №1) поставке подлежала туннельная теплица с прямой боковой стеной и верхней части в виде купола для нужд ФНЦ агроэкологии РАН, страна происхождения – Российская Федерация.

Цена контракта составила 6 999 990 руб., НДС не предусмотрен (п. 1.3 контракта).

Условиями п. 4.1 контракта сторонами согласовано, что срок поставки составляет 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Письмом от 05.03.2022 №01 Поставщик предложил Заказчику расторгнуть контракт путем подписания соглашения о расторжении по соглашению сторон, поскольку в связи со сложившейся политической и экономической обстановкой в стране и мире, существенно изменился курс рубля, значительная часть комплектующих для тепличного комплекса ввозится из-за рубежа, стоимость комплектующих возросла кратно, что привело к существенному увеличению себестоимости товара, кроме того, возникли сложности в транспортно-логистической сфере.

Письмом от 11.03.2022 №04 Поставщик сообщил заказчику о рассмотрении вопроса замены комплектующих.

Поставщик письмом от 16.03.2022 №05 сообщил Заказчику о невозможности исполнения контракта в заявленные сроки и в нужной комплектации, предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом от 18.03.2022 №194 Заказчиком отказано Поставщику в расторжении контракта по соглашению сторон, заявлено о продолжении исполнения заключенного контракта.

ООО «Тепландия-Урал» (Поставщик) направлено в адрес ФНЦ агроэкологии РАН (Заказчик) уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.01.2022 №112, мотивированное принятием решения №22 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик указал, что с 24.02.2022 возникли обстоятельства, которые не могли быть учтены при заключении контракта: иностранные поставщики отказались заключать договоры на поставку комплектующих и поставлять ТМЦ, необходимые для исполнения контракта; транспортные компании остановили перевозку морских грузов, были закрыты терминалы порта Новороссийск, через который осуществлялся завоз пленки из Греции; наземные перевозки парализованы, отгрузки в Россию не осуществляются; существенно изменился курс рубля, стоимость комплектующих возросла кратно; невозможно найти замену (альтернативу) импортным комплектующим.

В связи с возникшими обстоятельствам Заказчик не может получить от зарубежных партнеров основополагающие комплектующие – пленочное покрытие, компоненты вентиляции, клипы для крепления пленочного покрытия, компоненты для наддува для пленочного покрытия, блоки управления рампами, высокоточные распылители, дозирующие устройства и т.д.

Согласно условиям п. 8.4. – 8.5. контракта предусмотрено, что Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если Заказчик неоднократно нарушит сроки оплаты товара, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров либо неоднократной невыборки товаров.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право Поставщика на отказ от исполнения договора.

Вместе с тем, односторонний отказ Поставщика от исполнения контракта от 13.01.2022 №112 мотивирован невозможностью исполнения контракта ввиду сложной экономической и логистической ситуации.

Однако указанные основания не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта по смыслу положений статьи 450.1 и статьи 523 ГК РФ, а также условий п. 8.4. – 8.5. контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Поставщика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения   контракта.

С учетом изложенного суд приходит выводу, что исковые требования о признании одностороннего отказа ООО «Тепландия-Урал» от исполнения контракта от 13.01.2022 № 112 на поставку селекционных теплиц с комплектом оборудования для нужд ФНЦ агроэкологии РАН, оформленного уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.04.2022 № 07, недействительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В части требования об обязании Поставщика исполнить контракта, суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 308.3 и статьи 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при применении указанных норм следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как указывалось ранее, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 ГК РФ.

При этом статья 463 ГК РФ регулирует права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1 статьи 463 ГК РФ), понуждение продавца к исполнению обязательства в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Норма пункта 3 статьи 487 ГК РФ регулирует правоотношения в случае получения продавцом предварительной оплаты за товар.

При этом статьями 520 и 521 ГК РФ также не предусмотрена возможность предъявления к поставщику требования о поставке непоставленных товаров, за которые не перечислена оплата.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). 

Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ) (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, сторона, обязательство которой должно исполняться вторым по очереди, не вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства, подлежащего исполнению в первую очередь. По своей правовой конструкции указанная норма права представляет законодательный запрет, исключающий для кредитора такой способ защиты своего права, как понуждение должника к поставке товара без предварительной оплаты.

Ранее аналогичный подход нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 9924/11.

С учетом изложенного суд, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара Заказчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на Поставщика обязанности по исполнению контракта путем поставки товара.

Поскольку в удовлетворении искового требования об обязании исполнить контракт в натуре путем осуществления поставки отказано, требование о начислении судебной неустойки на случай неисполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепландия-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнения контракта от 13.01.2022 № 112 на поставку селекционных теплиц с комплектом оборудования для нужд ФНЦ агроэкологии РАН, оформленный уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.04.2022 № 07, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепландия-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова