ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25427/2021

Дело № А40-43071/21

г. Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                 Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобук/у ОАО «Восток» - Шинкаренко Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, о возвращении заявления, по делу №А40-43071/21 (122-189)

по заявлению КУ ОАО «Восток»- Шинкаренко Александра Викторовича

к Москомстройинвесту

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ОАО «Восток» - конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту об оспаривании постановления от 12.02.2021 года № 2 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-851, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Определением суда от 09.03.2021 указанное заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Восток» - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В своей апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в том числе из оспариваемого постановления, требование заявлено о признании незаконными и отмене постановления от 12.02.2021 №2 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-851 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, должностного лица ОАО «Восток» - конкурсного управляющего ФИО2 

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). 

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление №2 от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении №05-07-20-851, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, вынесено в отношении должностного лица ОАО «Восток» - конкурсного управляющего ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 15 000 руб. 

Должностное лицо ОАО «Восток» - конкурсный управляющий ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, указанное требование не отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что субъектный состав и характер спора не позволяют отнести его к компетенции арбитражного суда, в связи с чем указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вернул исковое заявление, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу№А40-43071/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ж.В.Поташова 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.