Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-76584/17-94-726

г. Москва

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (Мосгосстройнадзора)

к ООО «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2014, 123022,

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КОАП РФ на основании протокола от 29.03.2017 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2016 № 126;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.05.2017 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Спецстрой» (далее - ответчик) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Спецстрой» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, ссылался на малозначительность выявленного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 13.02.2017 № РП-1399/16-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуальногопредпринимателя 17.02.2017 специалистами Мосгосстройнадзора   была   проведена   проверка       в   отношении       ООО «СПЕЦСТРОИ»,    осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства: «7-ми секционный 6-19-ти этажный жилой дом» по адресу: Марушкино дер. (площадка № 1).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения: НЕ выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 11.01.2017 №13935/16 со сроком исполнения 10.02.2017: В нарушение ПРОЕКТА РАЗДЕЛ 8 «ПЕРЕЧЕНЬ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» (ШИФР 03/15-ООС Лист 70-72: 1.Грунт от котлована складирован частично вис строительной площадки, засыпав часть прибрежной зоны р. Алешкино (не выполнено условие проекта, а именно для снижения негативного воздействия на поверхностный сток проектом предусматривается: предварительная планировка территории с уклоном в сторону от водного объекта, производство работ строго в зоне, отведенной стройгенпланом и огороженной специальным забором), а в нарушении проекта Раздел 6 «Проект организации строительства» шифр 03/15 -ПОС лист 14, по с речкой Алешкино демонтирована ограждение строительной площадки.

В нарушение проекта Раздел 6 «Проект организации строительства» шифр 03/15 ПОС лист 1 граф. материалов: Ограждение строительной площадки перемещено по границе котлована в сторону жилого массива, за границу строительной площадки.

В результате проведенной проверки ООО «СПЕЦСТРОИ» было выдано предписание от 17.02.2017 № 1399/17 об устранении указанных нарушений в срок до 28.03.2017. Предписание получено представителем Общества по доверенности от 22.02.2017 №301 ФИО4. 

В связи с тем, что ООО «СПЕЦСТРОИ» в срок до 28.03.2017 не устранило допущенного нарушения, 29.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

Проверка исполнения предписания от 17.02.2017 № 1399/17 со сроком устранения до 28.03.2017 была проведена 29.03.2017 на основании распоряжения Мосгосстройиадзора от 21.03.2017 №РП-2596/17-(0)-0 в присутствии представителя ООО «СПЕЦСТРОИ» - ФИО4. Уведомление о проведении проверки от 21.03.2017 №2596/17 было направлено 22.03.2017 по адресу электронной почты ooo_spetsstroi@bk.rUi указанному в учетной карточке организации.

В протоколе зафиксирован факт неисполнения ООО «СПЕЦСТРОЙ» предписания от 17.02.2017 № 1399/17, за что ч.6 ст. 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно Договору генерального подряда №21-ГП/02-15 от 01.07.2015 ООО «СПЕЦСТРОИ» является генподрядчиком.

Следовательно, ООО «Спецстрой» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка:

-соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

-наличия разрешения на строительство;

-выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Предписание от 17.02.2017 № 1399/17  не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «Спецстрой» не представлено.

 Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Довод ООО «Спецстрой» о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям и, следовательно, имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения ответчик указывает на то, что в данном деле отсутствуют вредные последствия совершенного обществом правонарушения и нет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку выявленные нарушения были устранены.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и учтены судом при назначении административного штрафа. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает возможным установить ООО «Спецстрой» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2014, 123022,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ДЕКАБРЬСКАЯ Б.,ДОМ 10,СТРОЕНИЕ 2) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), р/сч. 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина