АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2022 года                                                                                         Дело № А74-3551/2022

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Бейского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 35 664 руб. 48 коп. долга 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета (далее ответчик) о взыскании 35 664 руб. 48 коп. долга за оказанные услуги по устранению засора и чистки колодцев канализационной сети.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании заявки от 29.10.2021 истец оказал ответчику услугу по устранению засора и чистки колодца в канализационной сети.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты выполненных работ от 30.10.2021, 01.11.2021 № 00100693 на сумму 35 664 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2022 № 1202 с требованием об оплате долга. В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Как следует из материалов дела,  между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, как фактически сложившиеся обязательственные отношения, характерные для договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (услуг) от 30.10.2021, 01.11.2021 № 00100693. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом доказан факт оказания услуг, ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, требование истца о взыскании 35 664 руб. 48 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, уплачена истцом платежными поручениями от 24.02.2022 № 624, от 25.04.2022 №1725 в полном объеме. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению за счет ответчика

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с администрации Бейского сельсовета в пользу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» 35 664 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 48 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                     А.А. Федулкина