АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16851/2022

г. Тюмень

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (625007, 

<

...> Победы, д.31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Имя Групп» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент тарифной и ценовой политики по Тюменской области (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика -  явки нет, от третьего лица – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Имя Групп» (далее – ответчик, общество «Имя Групп») о взыскании 16 696 руб. 44 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее- ЦСВ) по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.04.2008 № 00181/137 (далее – договор) за период с марта 2021 года по май 2022 года, 1 122 руб. 69 коп. пени за период               с 13.04.2021 по 05.08.2022 с начислением по день фактической оплаты долга, 142 руб.                50 коп. судебных издержек. 

Определением от 10.05.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2022 объединены в одно производство дела                             № А70-16851/2022 и А70-16970/2022, объединенному делу присвоен номер дела                    А70-16851/2022.

Определением от 14.12.2022 судом принято уточнение исковых требований,                   а именно: взыскать 16 696 руб. 44 коп. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, 1 028 руб. 87 коп. пени, 60 580 руб. 83 коп. платы за прием сточных вод с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ, 3 625 руб. 15 коп. пени. 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной и ценовой политики по Тюменской области (далее - Департамент).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать 16 696 руб. 44 коп. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с марта 2021 года по май 202 года, 2 059 руб. 34 коп. пени за период с 14.05.2021 по 12.01.2023 с начислением по день фактической оплаты долга, 60 580 руб. 83 коп. платы за прием сточных вод с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ за период с марта 2021 года по май 2022 года,                 7 389 руб. 65 коп. пени за период с 14.05.2021 по 12.01.2023 с начислением по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, приобщены документы к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика                       о фальсификации доказательств (возражения, т.3л.д.3-15,20-77).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель департамента в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление (т.3л.д.16-19), согласно которому распоряжением департамента от 20.12.2019 № 694/01-21 водоканалу установлены тарифы в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на 2020 - 2024 годы методом индексации, распоряжением департамента от 17.12.2021 № 415/01-21 в распоряжение департамента от 20.12.2019 № 694/01-21 внесены изменения в части тарифов водоканала на 2022 год. В соответствии с указанным распоряжением тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей г. Тюмени составили 47,53 руб./м3 (без НДС)                        и 47,79 руб.м3 (без НДС). Снижение тарифов по сравнению с тарифами, действующими               в декабре 2021 года, составило - 1,8% на питьевую воду и 2,8% на водоотведение. Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, установлены разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и не входят                         в компетенцию департамента.

В судебном заседании 12.01.2023 судом был объявлен перерыв до 19.01.2023                     на 15 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 19.01.2023 в 15 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации истцом доказательств по настоящему делу по причине отсутствия подписанных приложений к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ                     от 07.04.2008 № 00181/137 и к договору холодного водоснабжения и водоотведения                   от 17.12.2021 № 00181/137 (т.2л.д.106, 122).

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения                из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления              о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Пункт 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства. Однако, по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено.

В данной связи, назначение почерковедческой экспертизы не является единственным способом проверки заявления о фальсификации.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии                        с требованиями процессуального законодательства.

По убеждению суда, в конкретной ситуации проверить заявление о фальсификации доказательств возможно иными способами без проведения экспертизы, путем соотнесения документов с иными доказательствами по делу, а также принять судебный акт                         на основании всей совокупности доказательств по делу, с учетом их относимости                        и допустимости.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Заявляя ходатайство о фальсификации доказательств ответчик не оспаривает                     по содержанию документы, не ссылается на факты подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Кроме того, ответчик не перечислил конкретные документы, которые следует исключить                                из материалов дела, полагая, что все доказательства в деле сфальцифицированы. 

Суд неоднократно в определениях разъяснял уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и предлагал представить необходимые документы. 

Суд исходит из того, что подписание или неподписание приложений к договорам не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку факты оказания услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспариваются, что указано им в заявлении (т. 2 л.д. 122); исходя из первичной документации, представленной в материалы дела ответчиком произведена оплата поставленного ресурса (т.3л.д.24-68).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика             о фальсификации доказательств по делу.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

 Судом установлено, что между истцом (далее – водоканал) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.04.2008 № 00181/137 (далее – договор, т.1л.д.16-31), согласно которому водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды,                           а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).В силу пункта 3.1.5 договора абонент обязуетсясвоевременно производить водоканалу оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный настоящим договором срок.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующими органами местного самоуправления (в пределах ПДК).

Изменение тарифов в течение срока действия настоящего договора влечет за собой соответствующие изменения условий договора по стоимости услуг водоснабжения                     и водоотведения без дополнительного согласования с абонентом (пункт 6.4 договора). 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору в зависимости от установленных абоненту лимитов водопотребления или водоотведения устанавливается два расчетных периода: включительно - 1 половина месяца (15 дням календарного месяца) со сроками окончания расчётных периодов 15 числа и в последний день текущего месяца.

Согласно приложениям № 2, 3 к договору согласованы объекты водопотребления водоотведения - нежилое помещение (кафе) площадью 72,1 кв. м, расположенное                      по адресу: 

<

...> (т.1л.д.23) и нежилое помещение площадью 225,4 кв.м. подвал, кулинария, расположенное по адресу: 

<

...>.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 21.12.2021 № 124 (т.1л.д.83-84) с проекта нового договора водоснабжения и водоотведения.

Ответчик направил ответ (письмо № 31/02/Эн.6/3, т.1л.д.82), в котором указал,                что ответчик не подписан проект договора в связи с увеличением тарифов                                  на водоснабжение и водоотведение.

В адрес водоканала 05.03.2022 была направлена претензия (т.1л.д.75), согласно которой ответчик считает расторгнутым договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.04.2008 № 00181/137 по инициативе истца, плату                     за услуги водоснабжения и водоотведения в 2022 году до заключения нового договора просит производить по приборам учета принятым актами обследования от 17.12.2021 (акты обследования от 17.12.2021, т.1л.д.69-70). 

Водоканалом произведено начисление абоненту 16 696 руб. 44 коп. платы                      за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с марта 2021 по май 2022 года                     в сумме и 60 580 руб. 83 коп. платы за прием сточных вод с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ за период с марта 2021 года по май 2022 года; ответчику для оплаты выставлены универсальные передаточные документы, представил расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ (т.1л.д.36-55) и расчет платы                за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод города Тюмени (т.2л.д.36-54).

Претензии (т.1л.д.56, т.2л.д.55) с требованием оплатить задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений, т.1л.д. 57-58, т.2л.д.56-58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                   в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ             «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер                            по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации   от 02.06.2015 № 12-П).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Из содержания пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил            № 644, следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества                 и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные                     с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ,                  в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения                     и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать                            их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом                       о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены                       в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

По пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые                            от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел седьмой Правил № 644 устанавливает порядок определения размера                     и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств,                        не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения                        в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава                и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет              30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы                за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644, согласно которому для объектов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом                      в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож                  и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых                в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных                        с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых                 он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу                         и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за спорный период составляет менее                 30 куб.м в сутки, ответчик относится к числу абонентов, обязанных абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке, предусмотренном пунктами 123(4), 203 Правил № 644.

Доводы ответчика о том, что им не подписан договор водоснабжения                                 и водоотведения на 2021 год, не принимаются судом во внимание, поскольку основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ является факт пользования услугами водоотведения. Сведения о фактическом количестве сточных вод зафиксированы показаниями прибора учета. 

Ссылки ответчика на то, что для истца не установлен соответствующий тариф для начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, отклоняются судом. Как указано ранее, пунктами 123(4), 203 Правил № 644 предусмотрена формула расчеты платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и в качестве тарифа применяется тариф                       на водоотведение, действующий для абонента.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Ответчик возражений                           по арифметической правильности расчета истца не заявил. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                   в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                      о взыскании с ответчика 16 696 руб. 44 коп. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и  60 580 руб. 83 коп. платы за прием сточных вод с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ подлежит удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 448 руб. 99 коп. пени, начисленной на основании части 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  за период с 13.04.2021             по 12.01.2023 с начислением пени по день фактической оплаты задолженности (уточненный расчет пени, т.3л.д.5,13).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени                в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной             в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России  не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется     в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                    и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                           за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен (т.3л.д.5,13), признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил  (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                    статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению заявленное требование                             о взыскании 9 448 руб. 99 коп. пени, начисленной за период 13.04.2021 по 12.01.2023,                   а также пени на сумму 77 277 руб. 27 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная                 с 13.01.2023 по день фактической оплаты. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                          (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб. (платежное поручение от 16.05.2022 № 23902, от 26.07.2022 № 34129, от 04.04.2022 № 18010, т1л.д.9, т.2л.д.10-11).

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований возмещению с ответчика в пользу истца подлежит  3 469 руб. государственной пошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 131 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 285 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                        с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                        с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений (т.1л.д.13-14,56-58; т.2л.д.15-16,55-58), свидетельствующие о направлении в адрес ответчика исковых заявлений и претензий.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                          о взыскании судебных издержек в размере 285 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имя Групп» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, 

<

...> Победы, д.31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 696 руб. 44 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 60 580 руб. 83 коп. платы за прием сточных вод с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ, 9 448 руб. 99 коп. пени, 3 469 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,              285 руб. почтовых издержек, всего 90 480 руб. 26 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имя Групп» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, 

<

...> Победы, д.31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга 77 277 руб. 27 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная  с 13.01.2023 по день фактической оплаты. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, 

<

...> Победы, д.31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 131 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.