АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24044/2023

г. Тюмень

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 42 160 руб. 71 коп. и  пеней по день фактической оплаты долга,

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 41 713 руб. 56 коп. за потребленную за период август 2023 электрическую энергию, пени за период с 19.09.2023 по 04.11.2023 в размере 447 руб. 15 коп., а также пени с 05.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 13329, положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом за период август 2023 г. (л.д.4-6).

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в суд поступило заявление от 26.12.2023 о приобщении дополнительных материалов, 09.01.2024 об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере      41 713  руб. 56 коп. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 1 070 руб. 04 коп. 

В письменных возражениях ответчика от 27.12.2023 указано на перечисление денежных средств в счета оплаты задолженности за спорный период, представлен Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 21.12.2023. Ходатайством от 16.02.2024 приставлены платежные поручения подтверждающие оплату задолженности и пеней от 14.02.2024 № 14 на сумму 447  руб. 15 коп.; 14.02.2024 № 15 на сумму 1 070 руб. 40 коп.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом (л.д.3 оборот) в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом согласно частям 2, 5 ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 41 713 руб. 56 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кроме того в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ Судом принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 1 070 руб. 04 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 10.03.2015 между компанией (по тексту договора - Продавец) и учреждением (по тексту договора – Заказчик, Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 10437, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором (далее по тексту - Договор). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору компания в августе 2023 г. поставила электрическую энергию на объекты, согласованные в Договоре и дополнительных соглашениях к нему, на общую сумму 41 713 руб. 56 коп., что подтверждается показания приборов учета, выписками из акта снятия показаний приборов учета, сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии с учетом Предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), диференцированные по ценовым категориям, в том числе составляющие расчета предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), а также принятым универсальным передаточным актом счетом-фактурой от 31.08.2023                и№ 23083102679/02/501 и не оспаривается ответчиком (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

В соответствии с условиями пункта 5.5. Договора, пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 04.05.2012 г. № 442, Потребитель осуществляет оплату электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике». 

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца и представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов, платежному поручению от 14.02.2024 № 14, электрическая энергия, потребленная за спорный период, была оплачена 12.12.2023 и 14.02.2024.  

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты отпущенной в августе 2023 года электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 070 руб. 04 коп., рассчитанных за период с 19.09.2023 по 12.12.2023.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным. 

Расчет пени за период с 19.09.2023 по 12.12.2023 проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 14.02.2024 № 15, согласно которому пени в рамках настоящего дела в размере 1 070 руб. 40 коп. оплачены полностью.

В результате оценки доказательств и доводов, приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив фактические обстоятельства дела, законы и нормативные правовые акты, подлежащие применению, Суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 1 070 руб. 04 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

В соответствии с абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Оплату задолженности ответчик произвел после обращения истца в арбитражный суд (после 14.11.2023), в связи с этим государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть требований, подлежит отнесению на ответчика. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.7-8) суд относит на истца.

Руководствуясь  статьями 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.