Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11204/2018

10 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Газсервис-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 425 533 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Газсервис-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по адресам:  г. Челябинск, 

<

...>, 3а (с 01.03.2015), д. 11 (с 01.03.2015), ул. Плановая, д. 3 (с 26.01.2016), ул. Пугачева, д. 59 (с 20.12.2017), д. 61 (с 01.12.2016) в размере 425 533 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчиком, являющимся собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не вносится плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, в связи с недоказанностью факта оказания услуг истцом, отсутствием доказательства направления платёжных документов ответчику, а также в связи с переходом права хозяйственного ведения к третьему лицу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО УК «Газсервис-1» на основании протоколов общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирными домами  по адресам: г. Челябинск, 

<

...>, 3а, 

<

...>.

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, однако оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, задолженность составила 425 533 руб. 47 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Нормой п. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, принадлежащие на праве собственности, ответчику, а также несения расходов по их оплате.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика, в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов истцом, представлены свод помесячных начислений и оплат по помещениям (т. 1, л. д. 103 - 179), договорами (т. 2, л. д. 7 - 84), счет-фактурами (т. 2, л. д. 85 – 115), актами сверки (т. 2, л. д. 117 - 128), актами выполненных работ (т. 2, л. д. 129 – 174, т. 3, л. д. 110 - 300), актами приемки оказанных услуг (т. 2, л. д. 175 – 214, т. 3, л. д. 1 - 109).

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных многоквартирных домах иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 425 533 руб. 47 коп. подлежит взысканию с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.В соответствии с положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимого имущества, все указанные жилые помещения, в том числе, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Челябинск». Права собственника муниципального имущества осуществляет Комитет. Какие-либо обременения прав собственника со стороны третьих лиц не зарегистрированы, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Также ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что часть жилых помещений в спорный период находилась во владении и пользовании третьих лиц, в частности, что жилые помещения переданы гражданам по договорам социального найма жилья.  Договоров социального найма жилого помещения Комитет не представил.

В качестве управляющей организации ООО УК «ГазСервис-1» осуществляет управление многоквартирными домами, предоставляет собственникам жилых помещений полный спектр коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела решениями общих собраний собственников помещений.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Все решения приняты общими собрания собственников помещений в полном соответствии с установленными действующим законодательством порядком и процедурой. Данные решения никем (включая ответчика) не оспорены, не признаны судом незаконными, недействительными и (или) не подлежащими исполнению.

Истец в полном объеме и надлежащим образом осуществляет функции по обслуживанию и управлению многоквартирными жилыми домами. Систематически оказывает собственникам услуги, выполняет работы по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию инженерного оборудования, общедомового имущества, мест общего пользования, благоустройству придомовой территории.

Факт выполнения работ (оказания услуг) в спорный период подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договорами об оказании услуг, заключенными истцом с сетевыми ресурсоснабжающими организациями, счетами поставщиков коммунальных услуг, актами о выполнении работ (оказании услуг), сводами начислений по каждому жилому помещению, счетами на оплату коммунальных услуг, актами выполненных работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, актами сверки расчетов и иными доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг; несогласия с начисленными суммами за коммунальные услуги не высказал; контррасчет задолженности по начисленным платежам за спорный период суду не представил, в связи с этим у суда отсутствуют основания не доверять расчетам истца, начислениям платы   за содержание и обслуживание помещений.

Доводы ответчика о том, что он не получал платежные документы являются не состоятельными, по сути направлены на уклонение от надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

В течение спорного периода истец многократно направлял в адрес Комитета счета на оплату услуг, проекты договоров, протоколы общих собраний собственников, сведения о размере текущей задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются письменными обращениями истца о погашении задолженности за коммунальные услуги с отметками Комитета об их получении и регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В нарушение требований закона Комитет оплату оказанных коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений не производил.

При этом ни на одно обращение ответы из Комитета не поступили. В то же время, никаких возражений по поводу начисленных сумм, размера задолженности Комитет не заявлял, от получения (приема) счетов на оплату не отказывался.

Кроме того, согласно положениям п.п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «.Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» от 13.08.2006г№ 491, в указанных случаях собственник жилых помещений вправе был обратиться в Управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы за содержание и обслуживание жилых помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 8 Правил заявление об изменении размера платы должно было быть подано в управляющую (обслуживающую) организацию в течение 6 месяцев после выявления соответствующего нарушения.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил).

Однако, в течение спорного периода ответчик не обращался в Управляющую организацию с заявлением о ненадлежащем оказании коммунальных услуг и (или) услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, не требовал от истца составления актов об изменений изменении размера (корректировки) платежей за содержание и обслуживание жилых помещений.

Доказательств обращений ответчика по данным вопросам в управляющую (обслуживающую) организацию в материалы дела не представлено.

При этом никаких возражений относительно объемов и качества оказанных истцом услуг отзыв ответчика  не содержит.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих, относимых и доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, в то время, как требования истца основаны на действующем законодательстве, подтверждены доказательствами, не доверять которым у суда нет объективных причин и оснований, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11 510 руб. 67 коп. платежным поручением № 263 от 06.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 510 руб. 67 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу истца ООО УК «Газсервис» сумму долга в размере 425 533 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 510 руб. 67 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                      А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru