ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-4379/2025–ГК

Дело № А40-87124/24

г. Москва

06 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-87124/24 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Лукойл-Транс» о взыскании 480 680 рублей,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») к ООО «Лукойл-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 480 680 рублей штрафа за искажение сведений в накладной.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 288 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.  

 Судебный акт мотивирован тем, что истцом выявлено несоответствие сведений о фактической массе груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной. Размер штрафа снижен на основании статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имелось.  

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.  

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной № ЭП604394 грузоотправителем ООО «Лукойл-Транс» направлен вагон № 57896078.  

В пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный было обнаружено искажение сведений в перевозочных документах о перевозимом грузе: по документу значится вагон порожний, фактически масса нетто вагона 750 кг (ранее перевозимый груз – газов углеводородных смесь сжиженная), о чем составлен коммерческий акт № СВР2302073/407 от 06.11.2023.  

За недостоверность сведений о перевозимом грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

 В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

 Суд апелляционной инстанции полагает правомерным снижение размера взыскиваемой неустойки до 288 000 рублей. Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.  

 Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-87124/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын