Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7232/2020

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Регион» (214000, Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, корп. 2 оф. 401,402. ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОйлПост»" (198320, Санкт-Петербург, Красное село, ул. Свободы, д. 50, литер В, оф.360 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1121802 рублей 97 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020

ус т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Регион» обратилось а Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлПост» о взыскании 1 121 080 рублей основного долга,                     1772 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 10.01.2020, взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 11.01.2020 по  день фактической уплаты суммы основного долга, 24 228 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, представитель ответчика просит отказать в его удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела между ООО «ОйлПост» (Поставщик) и ОАО «Регион» (Покупатель) 18 мая 2018 года заключен договор о поставках № 180518/01 (далее Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик поставлял в адрес Покупателя согласно предварительным заявкам товар – моторные масла, а Покупатель получал и оплачивал указанный товар. 

Указанный товар Покупатель – ОАО «Регион» реализовывал на объектах своей торговой сети.

Всего за период действия договора о поставках за период с 18.05.2018 г. по 27.08.2019  ООО «ОйлПост» осуществил поставку а ОАО «Регион» приобрёл 42 партии указанного товара на общую сумму 4 910 880 рублей в соответствии с универсально передаточными документами: 

УПД №261 от 31.05.2018r.; УПД №307 от 02.07.2018г.; УПД № 316 от 09.07.2018г.;     УПД № 345 от 23.07.2018г.;  УПД  №358 от 30.07.2018г.;   УПД  №385 от 10.08.2018г.;  

УПД №386 от 10.08.2018г.;  УПД №412 от 27.08.2018г.; УПД № 413  от  28.08.2018; 

УПД №460 от 12.09.2018r.;   УПД №561 от 29.10.2018r.;  УПД № 614 от 27.11.2018;

УПД №632 от 10.12.2018г.; УПД № 651 от19.12.2018г.; УПД №657 от 20.12.2018г.;                                                   

УПД №9 от 15.01.2019г.; УПД №58 от 06.02.2019г.; 

УПД №88 от 19.02.2019г.;  УПД №113 от 28.02.2019r.;

УПД №135 от 13.03.2019г.;  УПД №155 от 19.03.2019г.; 

УПД №217 от 05.04.2019г.; УПД №299 от 30.04.2019г.; УПД №307 от 06.05.2019г.;  

УПД №322 от 16.05.2019г.;  УПД №344 от 24.05.2019г.; УПД №352 от 27.05.2019г.;     

УПД №379 от 06.06.2019г.; УПД №403 от 18.06.2019г.; УПД № 404 от 19.06.2019г.; УПД №441 от 29.06.2019г.;   УПД № 526 от 07.06.2019г.;

УПД №460 от 09.07.2019г.; УПД №465 от 11.07.2019r.; УПД №483 от 19.07.2019г.; 

УПД №511 от 02.08.2019г.;  УПД № 532 от 08.08.2019г.;  УПД №548 от 13.08.2019г.;  УПД №549 от 13.08.2019г.;  УПД №568 от 19.08.2019г. и  УПД №589 от 23.08.2019г.

Приемка товара Покупателем (Истцом) оформлялась путем подписания оригинала универсально передаточного документа - товарной накладной.

ОАО «Регион» (Покупатель) обратился к ООО «ОйлПост» (Поставщик) с иском в котором требует возврата денежных средств за часть приобретённого им товара по универсально передаточными документами:

УПД №261 от 31.05.2018r.; УПД №307 от 02.07.2018г.; УПД №358 от 30.07.2018г.; УПД №385 от 10.08.2018г.; УПД №412 от 27.08.2018г.;  УПД №460 от 12.09.2018r.;   УПД №561 от 29.10.2018r.; УПД №632 от 10.12.2018г.; УПД №657 от 20.12.2018г.;   УПД №9 от 15.01.2019г.; УПД №58 от 06.02.2019г.; УПД №88 от 19.02.2019г.;  УПД №113 от 28.02.2019r.;  УПД №135 от 13.03.2019г.;  УПД №155 от 19.03.2019г.;  УПД №217 от 05.04.2019г.; УПД №299 от 30.04.2019г.; УПД №307 от 06.05.2019г.;    УПД №322 от 16.05.2019г.;  УПД №344 от 24.05.2019г.; УПД №352 от 27.05.2019г.; УПД №379 от 06.06.2019г.; УПД №403 от 18.06.2019г.; УПД №441 от 29.06.2019г.; УПД №460 от 09.07.2019г.; УПД №465 от 11.07.2019r.; УПД №483 от 19.07.2019г.; УПД №511 от 02.08.2019г.;   УПД №548 от 13.08.2019г.;  УПД №549 от 13.08.2019г.; УПД №568 от 19.08.2019г. и  УПД №589 от 23.08.2019г. 

на общую сумму 1 121 080 рублей эквивалентной оставшейся у него части товара, а также 1772 рублей 97 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 10.01.2020 г., о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ на сумму основного долга  с 11.01.2020 г. по  день фактической уплаты суммы основного долга,

Требования Истец основывает  на положениях п. 2 ст. 456 и ст. 464 ГК РФ,  согласно которым продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы. Если продавец не передает документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. 

Истец ссылается на непредставление Поставщиком в комплекте с товаром паспорта качества продукции и паспорта безопасности химической продукции, которые в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» продавец обязан предоставить потребителю. 

Также истец указывает, что 29.08.2019 на одном из объектов торговой сети истца УМВД России по городу Смоленску проведена проверка, в ходе которой были изъяты 125 канистр моторного масла торговых марок «Shell», «Motul», «Mobil», «Castrol». В дальнейшем в связи с отсутствием у моторного масла, приобретенного у ответчика, паспортов качества продукции и паспортов безопасности химической продукции, по утверждению истца, им проведена внутренняя проверка, в ходе кот орой установлено, что моторные масла имеют признаки контрафактной продукции.

Письмом от 03.09.2019 № 468 истец указал ответчику на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что моторные масла сняты с реализации и помещены на склад временного хранения; в данном письме истец предложил ответчику в срок до 06.09.2019 прибыть для участия в оценке качества товара, снятого с реализации, и дальнейшего согласования порядка возврата некачественного товара и возмещения истцу его стоимости.

Письмом б/н б/д за подписью своего генерального директора ответчик попросил истца представить акт экспертизы от УМВД России по г.Смоленску на изъятую продукцию, а также фотоматериалы кодов канистр, которые числятся у истца в остатках. 

Соответствующие фотоматериалы в сентябре 2019 года направлены истцом по электронной почте сотруднику ответчика, впоследствии в октябре 2019 года по просьбе сотрудников ответчика истцом также по электронной почте в их адрес направлены фото номеров бочек.

Поскольку соответствующие переговоры не принесли результатов, истец  направил посредством курьерской службы в адрес ответчика письмо от 13.11.2019           № 561 с требованием предоставить паспорта качества и паспорта безопасности химической продукции.

Ответчик отрицает факт получения данного письма.

Истцом представлена накладная, в которой за получение почтового отправления расписалась ФИО4 Поскольку ответчик отрицает, что данное лицо является его сотрудником, сведений о выдаче ответчиком ФИО4 доверенности на получение корреспонденции в материалах дела не имеется, соответствующая квитанция не может быть принята судом в качестве доказательства вручения письма от 13.11.2019 ответчику. 

02.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав позицию сторон и принимая во внимание вышеуказанные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.4 Договора о поставках № 180518/01 между ООО «ОйлПост» (Поставщик) и ОАО «Регион» (Покупатель) от 18 мая 2018 года, уполномоченный представитель Покупателя должен подтвердить приёмку товара в соответствующем количестве в момент получения товара путём подписания оригинала товарной накладной Поставщика. Дата подписания товарной накладной является датой приёмки товара. Подпись представителя Покупателя на оригинале товарной накладной является доказательством того, что товар был принят в соответствии с условиями и положением настоящего договора, у Покупателя нет претензий  по количеству и качеству принятого товара.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется на основании Инструкций Госарбитража СССР № П-6, П-7. В соответствии с п 5.5 Договора при обнаружении в ходе приёмки товара любого несоответствия Покупатель обязан приостановить приёмку товара и составить рекламационный акт с указанием количества осмотренного товара и характера выявленных несоответствий. В этом  случай Покупатель письменно уведомляет Поставщика о выявленных несоответствиях.   

Согласно п.14. Инструкции Госарбитража СССР № П-7 «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения по качеству» (Далее - Инструкция П-7), Приемка продукции по качеству и комплектности производится по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

При приемке товара и подписании уполномоченным представителем Покупателя универсальных передаточных документов, в рассматриваемый период, в том числе №№                                              УПД №261 от 31.05.2018r.; УПД №307 от 02.07.2018г.; УПД №358 от 30.07.2018г.;                                                   УПД №385 от 10.08.2018г.; УПД №412 от 27.08.2018г.;  УПД №460 от 12.09.2018r.;                                              УПД №561 от 29.10.2018r.; УПД №632 от 10.12.2018г.; УПД №657 от 20.12.2018г.;                                                    УПД №9 от 15.01.2019г.; УПД №58 от 06.02.2019г.; УПД №88 от 19.02.2019г.;                                           УПД №113 от 28.02.2019r.;  УПД №135 от 13.03.2019г.;  УПД №155 от 19.03.2019г.;                                                 УПД №217 от 05.04.2019г.; УПД №299 от 30.04.2019г.; УПД №307 от 06.05.2019г.;                                                    УПД №322 от 16.05.2019г.;  УПД №344 от 24.05.2019г.; УПД №352 от 27.05.2019г.;                                    УПД №379 от 06.06.2019г.; УПД №403 от 18.06.2019г.; УПД №441 от 29.06.2019г.;                                              УПД №460 от 09.07.2019г.; УПД №465 от 11.07.2019r.; УПД №483 от 19.07.2019г.;                                               УПД №511 от 02.08.2019г.;   УПД №548 от 13.08.2019г.;  УПД №549 от 13.08.2019г.;                                            УПД №568 от 19.08.2019г. и  УПД №589 от 23.08.2019г.

никаких замечаний по качеству поставляемой продукции либо отсутствия каких-либо относящиеся к ней сопроводительных документов Покупателем не заявлялось. 

ОАО «Регион» подписало товарные накладные без возражений, что свидетельствуют о приемке им товара. Товар был принят и полностью оплачен Истцом, что подтверждается представленными им платежными поручениями.

Покупатель - ОАО «Регион»  в соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.1 и 3.2 Договора о поставках, продолжал согласовывать с Поставщиком предварительные заявки на последующие партии товара, систематически принимать и оплачивать его без каких-либо замечаний.

Отсутствие у  ОАО «Регион» паспортов качества на часть закупаемого товара не препятствовало истцу распоряжаться указанным товаром и реализовывать в своей торговой сети на протяжении более одного года до состоявшейся проверки правоохранительными органами деятельности истца.

Фактически действия истца по требованию документации на товар и требованию возврата оплаты за поставленный товар вызваны не тем, что ответчик не представил при поставке соответствующую документацию, а тем, что у истца проведена проверка правоохранительными органами, в ходе которой выявлена продажа контрафактной продукции.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ,  Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от исполнения договора, в том числе в части,  должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ покупателя от части товара по истечении полутора лет после приобретения товара и нахождения товара в его владении и распоряжении как собственника, выходит за рамки стандарта добросовестного и разумного осуществления им гражданских прав.

Также суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом не доказан тот факт, что имеющийся у истца товар поставлен истцу именно ответчиком, а не другими поставщиками. 

В письме № 486 от 03.09.2019 г. (Приложение к иску № 20) ОАО «Регион» ссылается, что в результате проверки представителями УМВД России по г. Смоленску на одном из объектов, торговой сети, принадлежащем Истцу, с целью установления факта реализации контрафактной продукции были изъяты 125 канистр моторных масел. 

В Протоколе осмотра места происшествий от 29.08.2019г. отсутствует указание на то, что изъятое моторное масло поставлено ООО «ОйлПост», то есть Ответчиком.

Товарно-транспортная накладная № 2 от 13.09.2019 о передаче Истцом в адрес ООО «СТД» 16 наименований моторного масла Shell  не свидетельствует о направлении на исследование товара, поставленного именно ООО «ОйлПост». Ссылки, на номера партий, указанные в данной накладной не имеют отношения к отгрузочным документам, по которым товар передавался от ООО «ОйлПост» в адрес ОАО «Регион».

Указанная накладная, а также протоколы испытания масел ООО «СТД» и ООО «Диамас лаборатория» не содержат сведений о том, что им на исследование представлялось моторное масло, приобретённое Истцом у ООО «ОйлПост». 

Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств, а также товарных накладных, по которым ответчик поставил истцу моторные масла, и фотоматериалов этикеток с канистр и бочек моторного масла, невозможно установить, что товар, стоимость которого заявлена к возврату, поставлен ответчиком.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                     С.С.Салтыкова