АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14811/2019

город Кемерово

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Гарант+», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Администрация города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) Администрация города Кемерово в лице Комитета по жилищным вопросам, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании с учетом уточнения 5 128 руб. 19 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель о доверенности № 142-19 от 03.09.2019, удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

АО «Кемеровская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к  МО город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании 1 508 руб. 56 коп. задолженности за фактически переданную тепловую энергию в отношении объектов, расположенных по адресу 

<

...>, в период февраля – марта 2019 года, 29 руб. 00 коп. неустойки.

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.

Определением арбитражного суда от 26.06.2019 исковое заявление в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ  принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск и документы, обосновывающие его возражения, а истцу - дополнительные документы в срок до 18.07.2019.2019. Этим же определением суд установил срок до 12.08.2019 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчиком, в предложенный судом срок, в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что 29.01.2016 по акту сдачи-приемки, помещение общей площадью 24,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (этаж 2-й) было передано в распоряжение Комитету по жилищным вопросам города Кемерово, в подтверждение чего указанный акт приложен к отзыву на иск. 

В соответствии с положением «О комитете по жилищным вопросам города Кемерово», утвержденным постановлением администрации города Кемерово от 03.10.2014 № 2525, основными задачами Комитета по жилищным вопросам города Кемерово являются: организация управления муниципальным жилищным фондом города Кемерово; учет муниципального жилищного фонда города Кемерово; осуществление приватизации муниципального жилищного фонда города Кемерово.

Таким образом, Комитет не является органом, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом, не обладает информацией о передаче муниципальных жилых помещений третьим лицам, не уполномочен осуществлять оплату коммунальных услуг и содержания муниципального жилищного фонда.

Постановлением Администрации города Кемерово от 03.06.2011 № 72 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям на возмещение затрат, связанных с содержанием незаселенных муниципальных жилых помещений.

Пунктами 1.4 и 4.3 Порядка установлено, что финансовое обеспечение расходов по содержанию незаселенных муниципальных жилых помещений осуществляется в виде предоставления субсидий Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города за счет средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год.

Таким образом, Комитет не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в его компетенцию не входит управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом, осуществление оплаты коммунальных услуг и содержания муниципального жилищного фонда.

Комитет считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении не носят бесспорный характер, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, может затронуть интересы третьих лиц, на основании чего ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: 1) Администрацию города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес:  650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 54; 

2) Администрацию города Кемерово в лице Комитета по жилищным вопросам, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес:  650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 54.

На основании определения от 20.08.2019 суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 08.10.2019.

В рамках рассмотрения дела № А27-18536/2019 Комитет в отзыве на иск пояснил, что требования, содержащиеся в исковом заявлении не носят бесспорный характер, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, может затронуть интересы третьих лиц, на основании чего ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также об объединении дела № А27-14811/2019 и дела № А27-18536/2019 в одно производство, учитывая, что споры по делу № А27-14811/2019 и делу № А27-18536/2019 связаны между собой по основаниям возникновения, представленным суду для оценки доказательствам, по составу участвующих в деле лиц, суд определением от 30.09.2019 объединил указанные дела в одно производство согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  1)Администрацию города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 54; 

2) Администрацию города Кемерово в лице Комитета по жилищным вопросам, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 54.

Представитель истца в настоящем судебном заседании представил заявление об уточнении размера исковых требований, с учетом объединения дел, просит взыскать 4 986 руб. 43 коп. долга, а также 141 руб. 76 коп. пени.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Третьи лица,  извещенные  о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика исковые требования в настоящем судебном заседании не признавал, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что на основании Постановления администрации г. Кемерово от 19.11.2018 № 2472 спорное помещение переведено из нежилого помещения в квартиру и как следствие Ответчиком по настоящему делу должно выступать – Муниципальное образование город Кемерово в лице Администрации города Кемерово.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Согласно записи о регистрации права от 20.07.2018 № 42:24:0101038:5521-42/001/2018-1 городу Кемерово на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью  24 м2, кадастровый номер 42:24:0101038:5521. 

Согласно пояснениям Комитета по жилищным вопросам Администрации города Кемерово, поступившим в материалы дела 05.09.2019, решением Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов № 171 от 21.09.1992 в реестр муниципальной собственности города Кемерово включено помещение (квартира) по ул. Федоровского, 26-245.

Согласно акту сдачи-приемки помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, от 29.01.2016 КУМИ города Кемерово сдал, а комитет по жилищным вопросам помещение общей площадью 24,7 м2 (этаж 2), расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации г. Кемерово от 19.11.2018 № 2472 помещение, расположенное на втором этаже дома по адресу: 

<

...>, площадью 24 м2 переведено в жилое помещение с момента утверждения акта приемочной комиссии о завершении перевода.

Согласно акту приемочной комиссии о завершении перевода от 26.07.2019 в эксплуатацию принята квартира № 245 по ул. Федоровского, д. 26, площадью 23,9 м2.

09.08.2019 подготовлен технический план помещения, 12.08.2019 подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости помещение № 245 по ул. Федоровского было поставлено на кадастр 02.07.2018, 22.0-8.2019 и внесены изменения в сведения о статусе с «нежилого помещения» на «жилое помещение».

В спорный период времени вышеуказанное помещение являлось нежилым, что ответчиком не оспорено. 

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что спорное помещение переведено из нежилого помещения в жилое и как следствие КУМИ города Кемерово является ненадлежащим ответчиком, на основании следующего.

В пункте 2, 3.2 Постановления Администрации г. Кемерово от 19.11.2018 № 2472 указано, что перевод считается оконченным с момента утверждения акта приемочной комиссии о завершении перевода.

Акт приемочной комиссии о завершении перевода подписан 26.07.2019, следовательно, в спорный период нежилое помещение являлось собственностью ответчика, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Суд удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с потреблением тепловой энергии на спорном объекте, за период февраля – июля 2019 года в объеме 3, 194 Гкал тепловой энергии и 18,601 куб.м теплоносителя, ТСО предъявила к оплате Комитету ее стоимость в размере 4 986 руб. 43 коп. на основании счетов № 120-022019-111961_1/12 от 28.02.2019, № 120-032019-111961_1/12 от 31.03.2019, № 120-042019-111961_1/12 от 30.04.2019, № 120-052019-111961_1/12, № 120-062019-111961_1/12 от 30.06.2019, № 120-072019-111961_1/12 от 31.07.2019.

Претензии от 17.04.2019 № 3-10/1-36895/19, от 17.06.2019 № 3-10/1-57281/19 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом получена и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Судом установлено, что АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667. 

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 24 м2, кадастровый номер 42:24:0101038:5521, в спорный период входило в состав казны муниципального образования.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Комитетом и третьим лицом не опровергнут.

Суд, в соответствии на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса, является лицо, являющееся в спорный период собственником объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 24 м2, кадастровый номер 42:24:0101001:13132, город Кемерово в лице КУМИ города Кемерово.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) следует, что при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного частным субъектам действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, а также в результате издания незаконного ненормативного правового акта (статья 1069 ГК РФ) надлежащим ответчиком является соответствующее публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица. Исполнение судебных актов производится за счет казны публично-правового образования, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, определяемый по ведомственной принадлежности фактического причинителя вреда (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Поскольку в данном случае ответчиком по делу фактически является Муниципальное образование город Кемерово, взыскание задолженности производится за счет казны города Кемерово, а КУМИ лишь представляет интересы города в процессе, то взыскание производится за счет казны Муниципального образования город Кемерово.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую тепловую энергию.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Комитетом и третьим лицом не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию в размере 4 986 руб. 43 коп. за период февраля – июля 2019 года  в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате за счет казны Муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области, так как в спорный период именно ответчик являлся собственником указанного спорного помещения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии, потребленной за период с февраля по июль 2019 года,  истцом  заявлено требование о взыскании 141 руб. 76 пени за период с 12.03.2019 по 07.10.2019, рассчитанных по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов суда об обязанности КУМИ оплатить стоимость тепловой энергии  в общей сумме 4 986 руб. 43 коп. за период февраля – июля 2019 года, в отсутствие доказательств своевременной оплаты, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 141 руб. 76 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22,  подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово за счет казны Муниципального образования город Кемерово 4 986 руб. 43 коп. долга и 141 руб. 76 коп. неустойки, всего задолженности в размере 5 128 руб. 19 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово из федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 981 от 14.02.2019.

              Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов