ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93857/17-56-745

07 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело 

по исковому заявлению ООО "Азимут-Инжиниринг" (ИНН 7840473982, ОГРН 1127847390230, 190121, г Санкт-Петербург, наб Реки Пряжки, 3/1 / пом 3Н, литер А, дата регистрации 24 июля 2012)

к ООО "НПП "СвязьСтройИнжиниринг" (ИНН 7743600931, ОГРН 1067746745945, 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, 7, дата регистрации 28 июня 2006)

о взыскании денежных средств в размере 446 346,24 руб.

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2017, паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азимут-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПП "СвязьСтройИнжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № СП-168/МФСЗ/ПИР/СМР/НПП/15 на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ОАО «МегаФон» от 01.01.2015.

Исковые требования основаны и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие из договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.01.2015 между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве генподрядчика был заключен договор подряда № СП-168/МФСЗ/ПИР/СМР/НПП/15 на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ОАО «МегаФон» (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ, указанных в п. 3 договора на основании подписанного заказа, а генподрядчик обязуется, при отсутствии недостатков, принять их результат и уплатить установленную цену.

Виды работ (не исчерпывающий перечень), заказываемых по договору предусмотрены в статье 1 договора.

Сторонами договора, пунктом 2.7 предусмотрено, что сроки проведения работ и стоимость утверждаются в соответствующем заказе на производство работ, при этом, согласно статье 1 договора, под заказом следует понимать, письменный заказ на производство конкретных работ в рамках и на условиях заключенного договора, с указанием сроков, стоимости и других необходимых данных в соответствии с условиями договора.

Исходя из представленных в материалы дела документов, истец, в рамках заключенного договора выполнял работы на общую сумму 446 346 рублей 24 коп. для ответчика по заказам № СП-3.1/СЗ/2013/СП от 27.12.2015 на общую сумму 104 614 рублей 86 коп., № 3.1/СЗ/13827/СП от 12.01.2017 на сумму 133 476 рублей 22 коп., заказ № 3.1/СЗ/5086/СП/БС/СМРВЭС от 01.01.2015 на сумму 140 389 рублей 39 коп., № 3.1/СЗ/5086/СП/БС/СМРВЭС от 01.01.2015 на сумму 39 362 рубля 74 коп., и заказ № СП-3.1/СЗ/71287/СП от 26.11.2015 на сумму 28 503 рубля 03 коп.

Статьей 4 договора предусмотрена оплата выполненных работ. Согласно п. 4.1.4, 4.2.4.3 и 4.3.4.3 окончательный расчет стоимости работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец выполнил в полном объеме работы по заказам на общую сумму 446 346 рублей 24 коп., однако генподрядчик не принял и не оплатил выполненные надлежащим образом работы. 

Отчетные документы по выполненным работам были переданы подрядчиком генподрядчику по описи приема-передачи документов и получены представителем ответчика ФИО3 27.04.2017, однако в адрес истца не возвращены.

Кроме того, истец уведомил ответчика претензионным письмом, подписанным 27.04.2017 о необходимости произвести оплату и принять выполненные работы. Однако требования указанные в претензии остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец во исполнение условий договора выполнил работы в полном объеме. Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, о наличии недостатков выполненных работ и претензий по качеству истец не уведомлялся, соответственно выполненные работы подлежат оплате в размере 446 346 рублей 24 коп.

При указанных обстоятельствах, основания для отклонения требований об оплате выполненных работ отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, обязательства истца были исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в срок, что ответчиком и не оспаривается.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При этом, согласно требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пункт 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. 

Задолженность в размере 446 346 рублей 24 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт выполнения работ ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 11 927 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании статей 12, 14, 15, 110, 182, 309, 310, 395, 708, 711, 720, 746, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПП "СвязьСтройИнжиниринг" в пользу ООО "Азимут-Инжиниринг" 446 346 рублей 24 копейки задолженности и расходы по госпошлине в размере 11 927 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья

                 Т.В. Пономарева