АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6831/21

20 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена   20 июля 2021 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен            20 июля 2021  г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Таганрог» в лице комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по ул. С.Шило, 167/7, г. Таганрог за период с 01.12.2019 г. по 31.01.2021 г. в размере 16 999,08 руб., 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 10.06.2021 г.  суд взыскал с комитета  по управлению имуществом г. Таганрога  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр"  16 999,08 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем судом не было принято решение в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 5 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании рассматривается вопрос о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 5 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> располагаются жилые помещения – квартиры № 1, 4, 33, общей площадью 142,8 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2021 г. № 99/2021/298401618, от 02.02.2021 г. № 99/2021/298402098, от 02.02.2021 г. № 99/2021/298402574.

Решением собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, принятом на собрании 17.02.2014, источником финансирования капитального ремонта определены средства фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете в филиале (ПАО) Сбербанк России, владельцем которого является региональный оператор НКО "Фонд капитального ремонта".  

Согласно протоколу от 15.12.2019 общего собрания собственников МКД по ул. ул. С. Шило, 167/7, г. Таганрог,  собственниками помещений было принято решение наделить ООО «Информационно-вычислительный центр» полномочиями по взысканию с собственников помещений в указанном многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта.

В период с 01.02.2019 г. по 31.01.2021 г. собственником спорного помещения не вносились взносы на капитальный ремонт  общего имущества в  многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 999,08 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 г. суд взыскал  с комитета  по управлению имуществом г. Таганрога  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр"  16 999,08 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела, обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы договор № 596-10-2020 от 12.10.2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель)

Согласно п.1.1. договора,  исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и обращению от имени заказчика  в Арбитражный суд Ростовской области, а также представление интересов заказчика по иску о взыскании с муниципальному образованию «город Таганрог» в лице комитета по управлению имуществом г. Таганрога задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. Сергея Шило, 167/7  в г. Таганрог за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2020 г. (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 5 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: сумма в размере 5 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение 10 календарных дней с момента предоставления счета (п. 3.2. договора).

Услуги по договору № 596-10-2020 от 12.10.2020 г. были оплачены заказчиком в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 1282 от 10.12.2020.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 5 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб.,  в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета  по управлению имуществом г. Таганрога  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр"  5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова