АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3886/2019

г. Биробиджан

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 04 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Нехамкиной А. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального  казённого учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (с. Будукан  Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской  автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании осуществить государственную регистрацию прав на объект  недвижимого имущества «Церковь», расположенный по адресу: ЕАО,  

Облученский район, п. Будукан, ул. Линейная, 1-а, без одновременного  кадастрового учета,  

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности  от 13.01.2020); от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от  27.01.2020 № 01-01/266),  

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение "Исправительная колония № 10 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"  (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной  области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление  Росреестра по ЕАО) об обязании осуществить государственную регистрацию прав  на объект недвижимого имущества «Церковь», расположенный по адресу: ЕАО,  

<

...>, без одновременного  кадастрового учета.  

 В обоснование искового заявления указано, что муниципальным  образованием «Бирское городское поселение» истцу в постоянное (бессрочное)  пользование передан земельный участок для осуществления функций Учреждения.  Истцом для удовлетворения религиозных потребностей осужденных построен  объект недвижимого имущества «Церковь». При строительстве объекта истец  необходимых разрешений не получал. Возведенное здание не нарушает прав и  интересов других лиц, соответствует требования градостроительных норм,  сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.  

Управление Росреестра по ЕАО в отзыве на заявление требования истца не  признало, указав, что 27.11.2018 в Управление Росреестра по ЕАО представлено  заявление о государственной регистрации права собственности Российской  Федерации в отношении спорного здания. В качестве правоустанавливающего  документа представлено заключение специалиста о техническом состоянии  нежилого здания, не являющееся документом, на основании которого возникает  право собственности. 06.12.2018 государственным регистратором принято решение  о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что не  представлены документы, необходимые для осуществления государственного  

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Кроме того,  государственным регистратором 08.12.2018 направлен запрос в муниципальное  образование «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области  о предоставлении сведений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  Согласно полученному ответу, разрешение на строительство, на ввод объекта в  эксплуатацию администрацией Облученского муниципального района не  выдавалось. В установленный срок документы, являющиеся основанием для  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на  регистрируемый объект недвижимости, истцом не представлены, в связи с чем,  06.03.2019 вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав.  Решения Управления Росреестра по ЕАО о приостановлении, об отказе в  осуществлении государственной регистрации права собственности Российской  Федерации в судебном порядке не оспаривались.  

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные  требования, просила суд обязать ответчика осуществить государственную  регистрацию права оперативного управления на спорный объект недвижимого  имущества, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом  уточнения, поддержав доводы, изложенные в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не  признала по основаниям указанным в отзыве на иск, а также пояснила, что истец в  Управление Росреестра по ЕАО с заявлением о государственной регистрации права  оперативного управления не обращался.  

Заявленное истцом уточнение требований принято судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит  к следующим выводам.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за  Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок площадью 248 990 кв.м с кадастровым номером  79:05:0000000:41, местоположение установлено относительно ориентира,  

расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ЕАО,  Облученский район, с. Будукан, ул. Линейная, д. 1а.  

На указанном земельном участке Учреждением построен объект  недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание, наименование: Церковь,  площадью 49,9 кв.м.  

По состоянию на 09.12.2010 на спорное здание ГУП «Бюро технической  инвентаризации ЕАО» составлен технический паспорт.  

09.06.2019 истец направил ответчику претензионное письмо, в котором  предложил в течение 7 календарных дней с момента получения претензии  осуществить действия по государственной регистрации права собственности  Российской Федерации на нежилое здание – Церковь.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно нормам АПК РФ, выбор способа защиты нарушенного права  осуществляется истцом, при этом суд не имеет полномочий на самостоятельное  изменение фактических оснований иска и определение в связи с этим его иного  правового основания, не соответствующего указанным истцом фактическим  основаниям заявленного им в установленном законом порядке искового  требования, поскольку это влечет определение иного круга обстоятельств,  подлежащих доказыванию, чем те, о которых заявлял истец.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их  компетенцией.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и  

последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться  именно этим способом защиты.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного  наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а  также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  законами.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ),  государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический  акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения  права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого  права и обременения недвижимого имущества.  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).  

 Согласно части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственной регистрации  подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и  сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет  и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  настоящим Федеральным законом порядке.  

Из положений части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ следует, что основаниями  для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные  акты.  

По правилам части 1 статьи 21 названного Закона, документы,  устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение  права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую  для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае,  если не представлены документы, необходимые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав отказывается по решению государственного  регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены  причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего  Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).  

Ответчик в отзыве на иск указал, что 27.11.2018 в Управление Росреестра по  ЕАО поступило заявление о государственной регистрации права собственности  Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости.  

Как видно из материалов дела, 06.12.2018 государственным регистратором  принято решение о приостановлении государственной регистрации права в связи с  непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной  регистрации прав.  

Поскольку в установленный срок документы, являющиеся основанием для  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на  

регистрируемый объект недвижимости, истцом не представлены, 06.03.2019  вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав.  

В рассматриваемом случае, наличие у истца материально-правового интереса  в регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости  не означает, что он может предъявить иск об обязании регистрирующего органа  осуществить государственную регистрацию права оперативного управления при  отсутствии необходимых документов.  

Доказательств признания права оперативного управления на указанный  истцом объект в судебном порядке, что явилось бы основанием для внесения  записи о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества,  Учреждением не представлено.  

Как следует из содержания искового заявления, заявленное Учреждением  материально-правовое требование по существу, вне зависимости от  использованной истцом формулировки, направлено на признание права  собственности Российской Федерации на самовольную постройку.  

Изменение предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу  диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 ГК РФ, согласно которому  заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты  нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему  усмотрению.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 июля 2012 года № 5761/12 высказана аналогичная правовая  позиция: часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить  предмет или основание иска.  

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по  собственной инициативе изменять предмет заявленного истцом требования.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран  ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению  нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  подразумевает, что в качестве ответчика к участию в деле привлекается лицо,  нарушившее права и законные интересы истца.  

Однако, из представленных в материалы дела документов, а также из искового  заявления не усматривается, каким образом регистрирующий орган нарушил права  и законные интересы истца.  

В исковом заявлении указано, что Учреждение лишено возможности признать  право собственности Российской Федерации на самовольную постройку, кроме как  путем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Между тем действующим законодательством Российской Федерации  установлен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Учреждение в  Управление Росреестра по ЕАО с заявлением о государственной регистрации права  оперативного управления не обращалось. Данный факт представитель истца в  судебном заседании не оспаривала.  

Таким образом, суд полагает, что рассматриваемый иск фактически заявлен с  целью обойти такой порядок.  

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований  Учреждения следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального казённого учреждения  "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Еврейской автономной области" отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного  апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного  округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А.А. Нехамкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.02.2019 0:11:00Кому выдана Нехамкина Анастасия Александровна