АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5658/2021

20 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании  долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество   с    ограниченной    ответственностью    «Служба  заказчика Плюс» (далее – 

ООО «Служба заказчика Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрация МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о  взыскании 2 485 руб. 48 коп. долга за коммунальные услуги за общедомовые нужды, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении жилого помещения (квартиры) № 44 за период с 01.12.2020 по 23.02.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.07.2021, а также в судебном заседании на 07.07.2021 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика к дате судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление  от 16.06.2021 № 01-18/3023, в котором он отразил, что  спорный объект недвижимого имущества числится в реестре муниципальной  собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар»; жилое помещение являлось пустующим до 17.02.2021; по договору социального найма жилого помещения от 18.02.2021 № 52 квартира № 44, расположенная в доме № 2 по ул. Куратова г. Сыктывкар, передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2 

С учетом данных обстоятельств, по мнению ответчика, сумма долга, заявленного в рамках настоящего дела, подлежит перерасчету с учетом периода не заселения квартиры.

В свою очередь, истец возражал против доводов ответчика, отраженных в отзыве на исковое заявление, указав со ссылкой на нормы статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нормы статей 30, 153  и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации,  что фактически наниматель получил ключи от спорной квартиры 24.02.2021, в связи с чем расчет исковых требований является правомерным (по 23 февраля 2021 года включительно).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы  в обоснование примененных при расчете долга  тарифов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  представителей истца  и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 07.07.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.07.2021 до 15 часов 00 минут 13. 07.2021, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

25 декабря 2017 года между собственниками помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Куратова г. Сыктывкар (далее – собственники), действующими на основании решения общего собрания  (протокол от 10.08.2017 № б/н), и ООО «Служба заказчика Плюс» (управляющая организация)  заключен договор № У/2-2018, в соответствии  с пунктом 2.1. которого управляющая организация по заданию собственников обязуется в течение согласованного срока за плату  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную  на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.2. договора от 25.12.2017 № У/2-2018 перечень работ и услуг, подлежащих выполнению и содержанию управляющей организацией, приведен в приложении № 1 к договору, утвержден решением общего собрания собственников на весь период действия договора и соответствует нормам действующего законодательства.

В силу пунктов 5.1. – 5.4. договора от 25.12.2017 № У/2-2018 цена договора на момент его подписания состоит из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в доме.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена за 1 кв.м. Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается в один календарный месяц.

Ежегодно размер стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме подлежит индексации не более, чем в 1,2 раза. Заключения дополнительного соглашения сторон о внесении соответствующих изменений в расчеты к договору не требуется.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией, либо уполномоченным ею лицом не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 8.1. договора от 25.12.2017 № У/2-2018 предусмотрено, что  данный договор считается заключенным с момента его акцептирования (утверждения) собственником  на общем собрании собственников помещений  в многоквартирном доме. Управляющая организация приступает к исполнению обязанностей по договору с 01.01.2018.

Приложением № 1  к договору от 25.12.2017 № У/2-2018 сторонами по спору согласован перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; тариф составил 22 руб. 12 коп., в том числе 2 руб. 10 коп. за услуги по вывозу ТБО и КГО.

Факт принадлежности спорного помещения ответчику не оспаривается.

Истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома  (что также не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2020 года по 23 февраля 2021 года в размере 2 485 руб. 48 коп.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В рассматриваемом случае  приказ в рамках дела № А29-4029/2021 отменен.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в заявленный период времени являлась муниципальной собственностью.

Расчет долга произведен истцом с учетом установленных тарифов на содержание и ремонт (в том числе, с учетом индексации и  с учетом исключения из тарифа  с 01.11.2018  стоимости услуг  за вывоз ТБО и КГО).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Ответчиком не оспаривается, что полномочия по несению расходов на содержание муниципального фонда принадлежат КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Служба заказчика Плюс» подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период  времени, а также доказательства ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представил.

Доводы ответчика относительно того, что истец неправомерно  производит расчет исковых требований по 23.01.2021 включительно с учетом того, что 18.02.2021  спорная квартира передана по договору социального найма в пользование гражданину ФИО2,  арбитражным судом во внимание не принимаются,  так как  фактически  ключи от квартиры  переданы нанимателю по акту приема – передачи от 24.02.2021.

В акте приема – передачи жилого помещения от 24.02.2021, подписанном с администрацией МО ГО «Сыктывкар», отражено, что наймодатель передает, а наниматель принимает в пользование жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>.

В акте приема – передачи ключей от жилого помещения от 24.02.2021, подписанном с Комитетом жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», отражено, что наниматель именно с момента получения ключей от жилого помещения  гарантировал оплату за жилищно – коммунальные услуги и наем.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  (КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар») 2 485 руб. 48 коп. долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 485 руб. 48 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                        И.С. Онопрейчук