ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15161/2016

г. Самара

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Компания «Актив-Инвест» ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности б/н от 0421.08.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «УК «АктивАр» - доверительного управляющего ЗПИФ кредитный «Технологии инвестиции» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК «АктивАр» - доверительного управляющего ЗПИФ кредитный «Технологии инвестиции» о включении требования в размере 42 569 706 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника (вх.№51554 от 31.10.2016) по делу №А65-15161/2016 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Актив-Инвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Актив-Инвест», г.Казань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – должник, ООО «Компания «Актив-Инвест») введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 октября 2016 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АктивАр» Д.У. ЗПИФ кредитный «Технологии инвестиций», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Компания «Актив – Инвест», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование третьей очереди о выплате общей суммы задолженности в размере 42 569 706 руб. 35 коп. (вх. 51554).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 г. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АктивАр» Д.У. ЗПИФ кредитный «Технологии инвестиций», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 42 569 706 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «АктивАр» - доверительного управляющего ЗПИФ кредитный «Технологии инвестиции» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017г. апелляционная жалоба ООО «УК «АктивАр» - доверительного управляющего ЗПИФ кредитный «Технологии инвестиции» принята к производству, судебное заседание назначено на 24 августа 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 сентября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 сентября 2017 г. представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «Компания «Актив-Инвест» ФИО2 с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК «АктивАр» - доверительного управляющего ЗПИФ кредитный «Технологии инвестиции» о включении требования в размере 42 569 706 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника (вх.№51554 от 31.10.2016) по делу №А65-15161/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №152 от 20.08.2016 г.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере в размере 42 569 706 руб. 35 коп. кредитором указано на следующее.

12.08.2008 г. между ОАО «АИКБ Татфондбанк» (далее - Третье лицо 1) и ООО «Тим - Траст» (далее - Третье лицо 2) был заключен Кредитный договор (Лимит выдачи) № 

<

***> (далее - Кредитный договор) по условиям которого Третье лицо 1 открывало Третьему лицу 2 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 12 400 000 руб. 00 коп., а Третье лицо 2 обязалось возвратить полученную денежную сумму не позднее 11.06.2009 г. и уплатить на нее проценты в размере 15 (Пятнадцать) процентов годовых.

05.09.2008 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 29 400 000 руб. 00 коп.

22.10.2008 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 36 400 000 руб. 00 коп.

23.10.2008 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 57 200 000 руб. 00 коп.

16.02.2008 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 66 200 000 руб. 00 коп.

16.03.2009 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 5 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 72 300 000 руб. 00 коп.

10.04.2009 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 6 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 82 400 000 руб. 00 коп.

21.05.2009 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 7 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 96 700 000 руб. 00 коп.

11.06.2009 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное  соглашение № 8 к Кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что возврат кредита должен быть произведен не позднее 11.09.2009 г.

08.07.2009 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 9 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи 105 811 381 руб. 00 коп.

11.09.2009 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 заключено Дополнительное соглашение № 10 к Кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что возврат кредита должен быть произведен не позднее 11.12.2009 г.

04.12.2009 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 11 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 106 700 933 руб. 56 коп.

08.12.2009 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 12 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 107 232 524 руб. 14 коп.

11.12.2009 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 13 к Кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что возврат кредита должен быть произведен не позднее 01.02.2010 г., а так же установили то, что Третье лицо 1 будет иметь право в безакцептном порядке списать с банковских счетов Третьего лица 2 соответствующие суммы процентов за пользование денежными средствами.

31.12.2009 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 14 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 158 866 275 руб. 56 коп.

01.02.2010 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 15 к Кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что возврат кредита должен быть произведен не позднее 01.10.2010 г.

28.04.2010 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 16 к Кредитному договору, по условиям которого стороны увеличили лимит выдачи до 160 866 275 руб. 56 коп.

29.09.2010 г. между Третьим лицом 1 и Третьим лицом 2 было заключено Дополнительное соглашение № 17 к Кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что возврат кредита должен быть произведен не позднее 01.07.2011 г.

Факт выдачи денежных средств по Кредитному договору Третьим лицом 1 Третьему лицу 2 подтверждается мемориальными ордерами за период с 12.08.2008 г. по 15.12.2010 г., а так же выписками за период с 12.08.2008 г. по 27.09.2016 г. по расчетным счетам № 

<

***>, 45207810525000000023, 45206810125000000026, 45203810825000000002, 45204810825000000001, 45206810925000000022.

12.11.2010 г. между Третьим лицом 2 и Должником с согласия Третьего лица 1 было заключено Соглашение о переводе долга и внесении изменений в договор ипотеки (далее - Соглашение о переводе долга), по условиям которого обязанность уплаты части основного долга по Кредитному договору в размере 67 833 177 руб. 19 коп. была переведена на Должника, с условием о том, что на Должника не переводится обязанность уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленных по Кредитному договору до дня перевода долга. Так же в соответствии с условиями Соглашения о переводе долга Должник обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами по Кредитному договору в размере переведенного долга в размере предусмотренным условиями Кредитного договора начиная 15.11.2010г.

24.11.2010 г. между Третьим лицом 1 и ЗАО «ТФБ Актив» (далее - Третье лицо 3) был заключен Договор уступки прав (требований) по Кредитному договору в части истребования задолженности в размере 67 833 177 руб. 19 коп., а так же права по начислению процентов за пользование денежными средствами в размере 15 процентов годовых начиная с даты заключения договора.

25.11.2010 г. между Третьим лицом 3 и ЗАО «Управляющая компания «ТФБ Капитал» Д.У. ЗПИФ кредитный «Кредитные инвестиции» (далее - Третье лицо 4) был заключен Договор уступки права (требований) № 05-10/ПИФ по Кредитному договору в части истребования задолженности в размер 67 833 177 руб. 19 коп., а так же права по начислению процентов за пользование денежными средствами г размере 15 процентов годовых.

09.12.2010 г. между Третьим лицом 4 и Должником было заключено Дополнительное соглашена № 18 к Кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что за период до 08.12.2010 г включительно проценты за пользование денежными средствами уплачиваются Должником из расчета 15 процентов годовых, с 09.12.2010 из расчета 3,1 процента годовых. Так же сторонами было установлено, что размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на 365 или 366 дней соответственно.

01.02.2010 г. между Третьим лицом 4 и Должником было заключено Дополнительное соглашение № 19 к Кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что возврат кредита должен быть произведен не позднее 01.04.2012 г.

30.03.2012 г. между Третьим лицом 4 и Должником было заключено Дополнительное соглашение № 20 к Кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что возврат кредита должен быть произведен не позднее 20.11.2012 г.

30.11.2012г. между Третьим лицом 4 и Должником было заключено Дополнительное соглашение № 21 к Кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что возврат кредита должен быть произведен не позднее 31.03.2013 г.

29.03.2012г. между Третьим лицом 4 и Должником было заключено Дополнительное соглашение № 22 к Кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что возврат кредита должен быть произведен не позднее 30.09.2013 г.

За период с 25.11.2010 г. по 22.11.2012 г. Должником было произведено частичное погашение основного долга кредита на общую сумму 30 170 352 руб. 13 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № 2 от 12.01.2012г., №5 от 12.01.2012г., №104 от 02.02.2012г., №128 от 13.02.2012г., №259 от 12.03.2012г., №315 от 20.03.2012 г., №644 от 06.06.2012 г. ,№830 от 19.07.2017 г., №1125 от 15.10.2012 г., №1296 от 21.11.2012 г.

Как указывает заявитель, из денежных средств зачисленных Должником на счет Третьего лица 4 по платежному поручению № 2 от 12.01.2012 г. только часть в размере 2 920 511 руб. 13 коп. была направлена на погашение основного долга по Кредитному договору, что подтверждается копией письма Должника в адрес Третьего лица 4 исх. № 4 от 17.01.2012 г.

29.12.2014 г. между Третьим лицом 4 и Заявителем был заключен Договор уступки прав (требований) № Ц 10-14/ДУ по Кредитному договору в части истребования задолженности в размере 37 662 825 руб. 06 коп., а так же права по начислению процентов за пользование денежными средствами в размере 3,1 процента годовых.

По состоянию на 01.07.2016 г. задолженность Должника перед Заявителем составляет 42 569 706 руб. 35 коп. в том числе:

- основной долг в размере 37 662 825 руб. 06 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2010 г. по 30.09.2013 г. в размере 4 906 881 руб. 29 коп.

На основании изложенного, заявитель ссылается на наличие задолженности у ООО «Компания «Актив-Инвест» перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АктивАр» Д. У. ЗПИФ кредитный «Технологии инвестиций» в сумме 42 569 706 руб. 35 коп.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015г. принятом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тим-Траст» по делу №А65-29786/2014 следует, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» включено в реестр требований кредиторов ООО «Тим-Траст» с суммой задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 12.08.2008г. в размере 9 908 106 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29786/2014 от 05.06.2017г. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заменено в реестре требований кредиторов ООО «Тим-Траст» на ООО «Служба взыскания «Редут».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29786/2014 от 29.05.2015г. установлено, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» передал ООО «Амай» по договору цессии № 1 от 28.02.2013г. права требования к ООО «Тим-Траст» по кредитным договорам № 

<

***> от 12.08.2008г. и № 038/07А от 17.07.2007г. Тем же определением ООО «Амай» включено в реестр требований кредиторов ООО «Тим-Траст» с суммой долга по кредитным договорам № 

<

***> от 12.08.2008г. и № 038/07А от 17.07.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29786/2014 от 24.05.2016г. ООО «Амай» заменено в реестре требований кредиторов ООО «Тим-Траст» на ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29786/2014 от 11.06.2015г. в реестр требований кредиторов ООО «Тим-Траст» включено требование ООО «Шарт», возникшее из кредитного договора № 

<

***> от 12.08.2008г.

После заключения соглашения о переводе долга по кредитным договорам 

<

***> от 12.08.2008г. с ООО «Тим-Траст» на ООО «Компания «Актив-Инвест» от 12.11.2010г. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» уступал право требование задолженности с ООО «Тим-Траст» по данному кредитному договору 

<

***> от 12.08.2008г. третьим лицам и данные обязательства включены в реестр требований кредиторов ООО «Тим-Траст».

Кроме того, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» также был включен 13.05.2015г. в реестр требований кредиторов ООО «Тим-Траст» с сумой процентов по данному кредитному договору.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 по делу № А12-45751/2015 при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В рассматриваемом случае ни кредитором, ни третьими лицами не раскрыты экономические мотивы совершения сделок – Соглашения о переводе долга от 12.11.2010 г. и дополнительных соглашений к кредитным договорам, в соответствии с которыми должник принял на себя обязательства за иное лицо в отсутствии достоверных доказательств получения экономической выгоды. В итоге заключения данных соглашений произошло лишь искусственное наращивание задолженности у должника без каких-либо обоснованных оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт удовлетворения требований кредиторов по отношению к первоначальному должнику ООО «Тим-Траст», что свидетельствует о мнимости перевода долга к должнику.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК «АктивАр» - доверительного управляющего ЗПИФ кредитный «Технологии инвестиции» о включении требования в размере 42 569 706 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника (вх.№51554 от 31.10.2016) по делу №А65-15161/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК «АктивАр» - доверительного управляющего ЗПИФ кредитный «Технологии инвестиции» о включении требования в размере 42 569 706 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника (вх.№51554 от 31.10.2016) по делу №А65-15161/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова