дело № А15-3392/2018

27 ноября 2018 года

г.Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола заседания секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огни Автотранс» (ОГРН 1080550000904) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по делам молодежи, спорту и туризму» городского округа «Город Дагестанские Огни» (ОГРН 1130550000712) о взыскании 102 720,62 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Огни Автотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по делам молодежи, спорту и туризму» городского округа «Город Дагестанские Огни» о взыскании 89 000 рублей основного долга по договору № 3 от 01.07.2016 и 13 720,62 рубля пени за период с 19.08.2016 по 01.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Дагестанские Огни». 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в части пени ввиду явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению и в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении обязательств, ввиду отсутствия финансирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 от 01.07.2016, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию (заявкам) заказчика предоставлять автотранспорт (автобус «Газель») с водителем в распоряжение заказчика (пункт 1.1). Цена договора – 98 000 рублей (3.3). Порядок оплаты – в течение 30 дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 3.2). Ответственность заказчика за просрочку оплаты – в размере 1/300 ставки рефинансирования задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2).

Во исполнение условий договора истцом ответчику на основании заявок от 08.08.2016, 02.08.2016, 29.07.2016, 20.07.2016, 15.07.2016 и 06.07.2016 оказаны соответствующие услуги по актам приема сдачи оказанных услуг от 09.08.2016 на сумму 11 000 рублей, 03.08.2016 на сумму 6000 рублей, 30.07.2016 на сумму 12 000 рублей, 21.07.2016 на сумму 24 000 рублей, 16.07.2016 на сумму 16 000 рублей и 07.07.2016 на сумму 20 000 рублей по тарифам, установленным Приказом Минэкономики РД № 115 от 11.05.2010 всего на сумму 89 000 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком указанных услуг и оставлением ответчиком без реагирования полученной 08.06.2018 претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон регулируются положениями статей 787 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исполнитель (фрахтовщик) обязуется предоставить заказчику (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьями 781 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме ответчик не оспорил и документально не опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания ему спорных услуг, их объемы и стоимость, доказательства их оплаты не представил.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждены факты оказания истцом ответчику соответствующих услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, при этом расчет неустойки соответствует условиям договора и не превышает действительный размер пени за заявленный период просрочки, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

При этом доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг судом отклоняются, поскольку отсутствие финансирования не является обстоятельством, освобождающим кредитора от исполнения обязательств, и само по себе не может быть признано исключающим вину кредитора, а в данном случае ответчик не доказал принятия им всех возможных мер, направленных на исполнение обязательства.

Доводы ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию пени допущенному нарушению также отклоняются судом, поскольку в данном случае установленный договором размер пени, исчисленный исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, не является чрезмерным.

Более того, исчисленный таким образом размер пени сам по себе ниже пени, исчисленной исходя из двойной ставки рефинансирования, ниже которого суд не вправе снижать размер взыскиваемой неустойки согласно разъяснениям, указанным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка, относятся на ответчика, но взысканию с него не подлежат, поскольку ответчик, осуществляющий функции органа местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление по делам молодежи, спорту и туризму» городского округа «Город Дагестанские Огни» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огни Автотранс» 89 000 рублей основного долга и 13 720,62 рубля пени.

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья     И.С.Гаджимагомедов