АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62830/2022

19 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62830/2022 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агарта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо без самостоятельных требований: ООО «Синергия», о взыскании 1 147 472 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.08.2023г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.03.2023г.; 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду рубкой лесных насаждений за пределами лесосеки, в размере 1 147 472 руб. 

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее - Арендодатель) и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 414.

На основании договора от 10.07.2015 №1 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, дополнительного соглашения к договору лесного участка от 10.07.2015, арендатором лесного участка является ООО «Агарта» (далее - ответчик).

07.10.2021 лесничим Петрокаменского участкового лесничество ФИО4, лесничим Красноуральского участкового лесничества ФИО5 совместно с государственным лесным инспектором ФИО6 осуществлялось патрулирования лесов посредством осмотра территорий в границах лесничества в целях, установленных частью 1 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

При проведении осмотра лесных участков выдела 1,30,2,4,5 квартала 4 урочище ГУП Совхоз «Петрокаменский» Петрокаменского участкового лесничества, находящихся в аренду у ответчика, выдела 5,10,26,11,12,14 квартала 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества, находящихся в аренде ООО «Синергия» (далее - третье лицо) по договору аренды лесного участка №21 от 12.02.2008 выявлено, что в выделе 26 квартала 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества в 2020 году в соответствии с лесной декларацией №21 от 11.12.2019 года проводилась сплошная рубка на площади 4,0 га третьим лицом, а в выделе 4 квартала 4 урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский» Петрокаменского участкового лесничества в 2020 году в соответствии с лесной декларацией №414 от 20.12.2019г. проводилась сплошная рубка на площади 26,7 га ответчиком.

Квартал 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества (арендатор третье лицо) и квартал 4 урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский» Петрокаменского участкового лесничества (арендатор ответчик) разделяют между собой квартальная просека. В ходе проверки 3 квартальной просеки было установлено, что лесосека ответчика, расположенная в квартале 4 выделе 4 урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский» смещена на север, в результате лесосека сместилась на лесной участок, арендованный третьим лицом, расположенный в квартале 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества.

По результатам проведения осмотра лесных участков был оформлен акт осмотра лесного участка от 07.10.2021 №6/4-А, га основании которого составлен акт о лесонарушении от 13.10.2021 №37 по факту незаконной рубки деревьев на площади 1,2 га в выделах 12,14 квартала 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества с расчетом суммы вреда 940 800 руб.

На основании материалов перечета произведен расчет размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление Правительства РФ № 1730) и составлена уточненная справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, где сумма вреда составила 1 147 472 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о возмещении вреда.

Ответчик, возражая против иска, указал, что заготовка древесины проводилась в соответствии с разрешительными документами, объем заготовленной древесины не превышает объеме, указанного в декларации;  акт о лесонарушении не является допустимым доказательством причинения вреда; ФГБУ «Рослесинфорг» не подтвердил факт нарушения со стороны ответчика; доказательства нарушений при отводе лесосеки не имеется; квартальная просека между кварталами отсутствует.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). 

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта акт осмотра лесного участка от 07.10.2021 №6/4-А, акта о лесонарушении от 13.10.2021 №37 следует, что ответчиком при отводе лесосеки в квартале 4 выделе 4 урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский» допущены нарушения, которые привели к смещению лесосеки на север, в результате чего на площади 1,2 га вырублена древесина в квартале 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества, арендуемого третьим лицом.

При проведении доследственной проверки, на основании заявления истца КУСП №2098 от 15.10.2021, установлено, что квартальная просека квартала 45 выделах 5,10,26,11,12,14 участка Петрокаменский Петрокаменского участкового лесничества (арендатор третье лицо) и квартала 4 урочища ГУП совхоз «Петрокаменский» Петрокаменского участкового лесничества (арендатор ответчик) с западной стороны от северо –западного квартального столба квартал 4 урочище ГУП Совхоз «Петрокаменский» Петрокаменского участкового лесничества просматривается на расстоянии 200-250 м, имеются старые затески, однако далее на северо-восток квартальная просека не просматривается, затески на ней отсутствуют. При отводе лесосеки арендатором за квартальную просеку принята южная сторона лесосеки, отведенной ООО «ЛесхозИнвест» (бывший арендатор) более 10 лет назад, в квартале 45 участка Петрокаменский Петрокаменского участкового лесничества.

С целью проверки правильности отвода лесосеки с участием представителей ответчика и третьего лица  (по требованию от 02.12.2021 №02-02-2021) 15.12.2021 осуществлен выезд в квартал 4 выдел 4 урочище ГУП совхоз «Петрокаменский» Петрокаменского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» для повторного проведения осмотра лесосеки. 

В ходе инструментальной съемки выход ответчика за пределы лесосеки, обозначенной в декларации, подтвердился. Так, производя измерения границ лесосеки и направление углов от точки №2, указанной в схеме к лесной декларации 414 от 20.12.2019 года, комиссия пришла к точке №10, которая находится в 45 квартале выдел 14 участок Петрокаменский в 14 метрах от квартальной просеки, точка №11 находится в 12 выделе 45 квартала в 49 метрах севернее квартальной просеки, указанного в декларации квартала 4. В лесной декларации привязка указана от квартального столба на пересечении кварталов 3,4 урочище ГУП «Совхоз Петрокаменский» и квартала 45 участок Петрокаменский до точки №2 ЮЗ:82? длина привязки 878 метра, в действительности ЮЗ:86?30? длина привязки 878 метра, поэтому делянка смещена на север на 30 метров. Точки под номерами 10-11 в лесной декларации направление румба ЮЗ:52?, а фактически направление румба ЮЗ:56?. По результатам осмотра мест рубок оформлен акт осмотра лесосеки №6/162-А от 15.12.2021, который подписан представителем ответчика с пометкой о несогласии с актом без указания мотивов несогласия.

При рассмотрении дела полученная истцом, в том числе при доследственной проверке, информация не опровергнута ответчиком. Напротив, осмотр лесосеки, проведенный 24.10.2023, подтвердил выход ответчика за пределы лесосеки, что наглядно продемонстрировано на схеме к акту №6/8: осуществлена сплошна рубка на всей лесосеке, в том числе не предназначенной в рубку (характер и время рубки идентичны, трелевочные волока продолжаются на не предназначенной в рубку лесосеке в другом квартале). 

Доводы ответчика о том, что при проведении непрерывного дистанционного мониторинга лесоизменений не выявлено, судом отклоняются, поскольку нарушения лесного законодательства выявлены при проведении государственного лесного контроля и нашли свое подтверждение.

Доводы ответчика о проведении осмотра лесосеки и составлении акта о лесонарушении в его отсутствие судом не принимаются, поскольку участие ответчика в мероприятиях лесного контроля (патрулирование) не предусмотрено и не является обязательным. Лесосека по требованию арендатора повторно осмотрена 15.12.2021г., а также 24.10.2023г.

Доводы ответчика о том, что обозначенные в материалах доследственной проверки координаты точек свидетельствуют о том, что лесосека не вырублена, судом отклоняются, поскольку ошибка в координатах, указанных в протоколе не свидетельствует о том., что в действиях ответчика отсутствуют противоправность. Действительно, координаты указывают на иную лесосеку, которая не вырублена, но ответчиком вырублена лесосека 1,2 га в квартале 45 Петрокаменского участка Петрокаменского участкового лесничества о чем прямо указано в акте о леснарушении и нашло подтверждение при повторном осмотре лесосеки в присутствии ответчика и третьего лица. 

Принимая во внимание, что результаты государственного лесного контроля нашли свое подтверждение, актом осмотра лесного участка от 07.10.2021 №6/4-А, актом о лесонарушении от 13.10.2021 №37, актом от 24.10.2023гг. №6/8 зафиксирован факт рубки ответчиком лесных насаждений за пределами лесосеки, суд исковые требования о возмещении ответчиком причиненного ущерба удовлетворяет.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агарта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 147 472 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агарта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 475 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева