138/2018-42530(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«02» августа 2018 года Дело № А64-5280/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел материалы дела № А64-5280/2018 по исковому заявлению  Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет»  

Тамбовская область, г. Рассказово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском»  

Тамбовская область, г. Рассказово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  о взыскании задолженности в размере 1 281 244 руб. 60 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность № 196 от 26.02.2018  от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность № 10 от 21.07.2017  

Отводов не заявлено 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Земельный комитет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением к ООО «Производственная фирма «Раском» о взыскании текущих  платежей по договору № 40 в виде задолженности по арендной плате и пени в размере  1 256 017, 29 руб., текущих платежей по договору № 63 в виде задолженности по  арендной плате и пени в размере 25 227, 31 руб.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с условием договора аренды  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  заключенного 2 апреля 2013 года № 40 между Муниципальным казенным учреждением  «ГЕО» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «Раском» (арендатор), сроком на 49 лет, ответчику передан в  аренду земельный участок, площадью 104505 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для производственных целей.  

По данным из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним государственная регистрация договора аренды от 2 апреля 2013 года № 40  была произведена ООО «ПФ Раском» 17.04.2013г. записью в ЕГРН № 68-68-11/203/2013- 685.  

Подписав данный договор с приложениями, которые являются его неотъемлемой  частью, арендатор обязался уплачивать в размере и условиях, установленных договором,  арендные платежи. Однако обязанность по оплате арендных платежей ответчиком  исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика образовалась  задолженность.  

02 августа 2018 года 

Согласно п.п. 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями  не позднее 25 числа текущего месяца.  

В соответствии с п.п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за нарушение  сроков внесения арендной платы, в случае неуплаты платежей в установленный срок  начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки по день уплаты платежа  включительно.  

Согласно расчету сумма задолженности за период с 01.12.2017 г. по 26.04.2018г.  составила 999 580,65 руб.  

Сумма пени, начисленная в соответствии с подпунктом 5.2. договора за период с  26.12.2017г. по 26.06.2018г. составила 256436,64 руб.  

В соответствии с условием договора аренды земельного участка, заключенного 4  февраля 2009 года № 63 между Муниципальным казенным учреждением «ГЕО»  (арендодатель) и ООО «ПФ Раском» (арендатор), сроком на 49 лет, ответчику передан в  аренду земельный участок площадью 2 342 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> «а», для производственных целей.  

По данным из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним государственная регистрация договора аренды от 04 февраля 2013 года № 63  была произведена ООО «ПФ Раском» 24.02.2009г. записью в ЕГРН № 68-68-11/009/2009- 318.  

Подписав данный договор с приложениями, которые являются его неотъемлемой  частью, арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных  договором, арендные платежи. Однако обязанность по оплате арендных платежей  ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика  образовалась задолженность.  

Согласно п.п. 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными долями  не позднее 25 числа текущего месяца.  

В соответствии с п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за нарушение  сроков внесения арендной платы в случае неуплаты платежей в установленный срок  начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки по день уплаты платежа  включительно.  

Согласно расчету сумма задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017г.  по 30.06.2018г. составила 21096,07 руб.  

Сумма пени, начисленная в соответствии с подпунктом 5.2. договора за период с  26.12.2017г. по 30.06.2018г. составила 4131,24 руб.  

Муниципальным казенным учреждением «Земельный комитет» в адрес ответчика  заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письмо, с предложением  погасить указанную задолженность. Однако данное письмо до настоящего времени  оставлено без ответа.  

Согласно решения Рассказовского городского Совета народных депутатов № 220  от 27.01.2006 г. и постановления администрации города Рассказово от 09.02.2006 № 100  администрацией города Рассказово делегированы права муниципальному учреждению  «ГЕО» по заключению, расторжению договоров аренды земли и контролю за  поступлением платежей за земли.  

В соответствии с постановление администрации г. Рассказово от 01.02.2017 № 173  Муниципальное казенное учреждение «ГЕО» (МКУ «ГЕО») переименовано в  Муниципальное казенное учреждение «Земельный комитет» (МКУ «Земельный  комитет»).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые  требования признал в части основного долга, представил отзыв на иск.  

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителей истца и ответчика,  присутствующих в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к  судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в  части основного долга.  

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.  

На основании ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации  основным принципом использования земли является принцип платности, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип  платности использования земельных участков. Использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной  платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Обязательства сторон возникают из договора аренды земельного участка от 2  апреля 2013 года № 40, от 4 февраля 2009 № 63.  

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26  Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор  аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, что  подтверждается записью в ЕГРН № 68-68-11/203/2013-685 и № 68-68-11/009/2009-318.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются в договоре.  

Судом установлено, что между Муниципальным казенным учреждением «ГЕО»  (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма  «Раском» (арендатор) заключен 02.04.2013 договор аренды земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена № 40, площадью 104505 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, для производственных  целей.  

Согласно п. 2.1 договора земельный участок предоставлен сроком на 49 лет.  

Согласно п.п. 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями  не позднее 25 числа текущего месяца.  

В нарушение условий договора аренды земельного участка № 40 от 02.04.2013 г.  арендная плата арендатором не вносилась, в результате чего за ответчиком образовалась  задолженность по основному долгу в размере 999 580,65 руб. за период с 01.12.2017г. по  26.04.2018.  

Доказательств, подтверждающих оплату основного долга по договору № 40 от  02.04.2013 в полном объеме, ответчик не представил.  

Между Муниципальным казенным учреждением «ГЕО» (арендодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском»  (арендатор) заключен 4 февраля 2009 года договор аренды земельного участка № 63,  площадью 2 342 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> «а»,  для производственных целей.  

Согласно п. 2.1 договора земельный участок предоставлен сроком на 49 лет.  

Согласно п.п. 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными долями  не позднее 25 числа текущего месяца.  

В нарушение условий договора аренды земельного участка № 63 от 04.02.2009 г.  арендная плата арендатором не вносилась, в результате чего за ответчиком образовалась  задолженность по основному долгу в размере 21096,07руб. за период с 01.12.2017г. по  30.06.2018г.  

Доказательств, подтверждающих оплату основного долга по договору № 63 от  04.02.2009 в полном объеме, ответчик не представил, в судебном заседании признал  сумму основного долга по договорам аренды.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению  арендных платежей, истец начислил пени за нарушение срока внесения денежных средств.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена  неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения  основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения  основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329  ГКРФ).  

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425  ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии с п. 5.2 договоров арендатор несет ответственность за нарушение  сроков внесения арендной платы в случае неуплаты платежей в установленный срок  начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки по день уплаты платежа  включительно.  

Сумма пени по договору № 63 от 04.02.2009 за период с 26.12.2017г. по 30.06.2018г.  составила 4131,24 руб.  

Сумма пени по договору № 40 от 02.04.2013 за период с 26.12.2017г. по 26.06.2018г.  составила 256 436,64 руб.  

Расчет пени судом проверен, арифметически верен. 

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не  представил.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  

исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям  нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы  неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства;  длительность неисполнения обязательства и другое.  

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно  высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из  0,2% за каждый день просрочки.  

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки,  несоразмерность неустойки последствиям нарушения.  

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно  которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела  сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком  условий Договора, признание ответчиком основного долга по договорам, суд считает, что  размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения  обязательства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер  правомерно примененной к ответчику суммы пени по договору № 40 от 02.04.2013 в  размере 256 436,64 руб., подлежащей уплате, до 51 627,03 руб., что соответствует  двукратной ключевой ставке ЦБ РФ.  

Арбитражный суд также снижает размер правомерно примененной к ответчику  суммы пени по договору № 63 от 04.02.2009 в размере 4131,24 руб., подлежащей уплате,  до 816 руб., что соответствует двукратной ключевой ставке ЦБ РФ.  

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания  неустойки следует отказать.  

03 октября 2017 г. Арбитражным судом Тамбовской области вынесено определение  о расторжении мирового соглашения, заключенного между обществом с Ограниченной  ответственностью «Производственная фирма «Раском» и его кредиторами по делу № А64- 6016/2016, утвержденное определением Арбитражного суда Тамбовской области от  18.08.2016г.  

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от  03.10.2017г. возобновлено производство по делу № А64-6016/2015 о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ООО «ПФ Раском» и введена процедура  банкротства - наблюдение.  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за  те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (ред. от  06.06.2014).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная  фирма «Раском» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения  «Земельный комитет» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по текущим платежам по  договору № 40 от 02.04.2013 в размере 999 580,65 руб., пени в размере 51 627,03 руб. с  учетом уменьшения до 2 кратной ключевой ставки ЦБ РФ, задолженность по текущим  платежам по договору № 63 от 04.02.2009 в размере 21 096,07 руб., пени в размере 816  руб. с учетом уменьшения до 2 кратной ключевой ставки ЦБ РФ, а также судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 25 812 руб.  

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

4. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 784 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 80351 от 28.06.2018.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального  округа.  

Судья Тишин А.А.