ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50453/2022

город Ростов-на-Дону

31 августа 2023 года

15АП-12370/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2022;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу № А32-50453/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ИНН 

<

***> ОГРНИП 308236727000020) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500011400),

при участии третьего лица: закрытое акционерное общество «Исток» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения (исковые требования с учётом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 14).

Закрытое акционерное общество «Исток», будучи третьим лицом заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 в удвоелтворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3  о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Суд принял признание индивидуальным предпринимателем ФИО4 требований закрытого акционерного общества «Исток» о взыскании задолженности, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Исток» задолженность в размере 979 628 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Истец в рамках дела № 32-23012/2022 неоднократно заявлял доводы о том, что ненадлежащие исполнение обязательств, повлекшее расторжение договора купли-продажи, произошло по вине ЗАО «Исток», но данным обстоятельствам не была дана должная надлежащая оценка со стороны судов. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец не имеет права на какие-либо доходы от использования приобретенного имущества, за которое он не вносил плату. Истец планировал вносить плату по договору купли-продажи из арендных платежей, однако арендатору её истцу не вносили, по этой причине ИП ФИО3 не мог рассчитывать на прибыль и не имел возможности производить своевременную и полную оплату по договору купли-продажи от 28.09.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что между ИП ФИО4 и ЗАО «Исток» был заключен договор аренды №4-ИС от 11.01.2021 (с дополнительным соглашением от 01.10.2021), согласно которому в аренду были переданы помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0402031:1235 (торговая площадь 147,3 кв.м, складская площадь - 118,6 кв.м.). До ноября 2021 года арендные платежи уплачивались на основании заключенного договора аренды с ЗАО «Исток», с ноября выплаты были приостановлены. 

Решением суда от 25.11.2022 по делу №А32-23012/2022 расторгнут договор купли-продажи недвижимости от 28.09.2021, заключенный между ЗАО «Исток» и ФИО3. 

Учитывая расторжение в судебном порядке договора купли-продажи недвижимого имущества, в настоящий момент у ИП ФИО3 отсутствуют правовые основания для любых правопритязаний имущественного характера (в том числе, неосновательное обогащение) в отношении заявленного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Исток" и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости от 28.09.2021, согласно п. 1 которого продавец передает, а покупатель покупает и принимает в собственность нежилые здания, назначение: нежилое, расположенное по адресу; Россия, 

<

...>:

- кадастровый номер 23:49:0402031:1237, общей площадью 862 кв. м, этажность -3.

- кадастровый номер 23:49:0402031:1235, общей площадью 1050,9 кв. м, этажность - 2.

Нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402031:0031.

В соответствии с п.. 2.1, п. 2.2 договора купли-продажи недвижимости от 28.09.2021, стоимость недвижимого имущества составляет 89 000 000 руб. (далее - цена договора). Покупатель обязуется оплатить недвижимое имущество в рассрочку в следующем порядке: по 1 000 000 руб. ежемесячно.

Как указывает ИП ФИО3, с момента перехода права собственности на указанные объекты, то есть с 09.11.2021 по настоящее время ИП ФИО4 в отсутствие заключенного договора пользуется нежилыми помещениями истца.

В июне 2022 года ИП ФИО4 направлен договор №3-12 ИС от 01.12.2021 нежилых помещений, от его заключения ответчик отказался.

21.06.2022 ИП ФИО4 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование указанными нежилыми помещениями, однако оплату ответчик не произвел.

ИП ФИО3 обратился к независимому оценщику, который произвел оценку рыночной стоимости ставок арендной платы нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Старонасыпная, д.30/2.

Согласно отчету № 010 114-22 от 19.07.2022 об оценке рыночной величины ставки арендной платы за пользование 1 кв.м. объектов оценки, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский р-он, ул. Старонасупная, д.30/2, составляет: за 1 кв.м. офисно-торгового помещения на 1 этаже - 1 870,00 руб., офисно-торговом помещении на 2 этаже и выше- 1 814,00 руб., производственно-складским помещениям на 1 этаже 1 280,00 руб., производственно-складским помещениям на 2 этаже - 1 203,00 руб. 

В июле 2022 года от ИП ФИО4 поступило письмо № 8 от 27.06.2022, из содержания которого следует, что между ЗАО «Исток» и ИП ФИО4 11.01.2021 заключен договор аренды нежилого помещения №4-ИС (с дополнительным соглашением от 01.10.2021), предметом которого являются помещения: нежилое помещение литер 3, 1 этаж, назначение: нежилое, общая (торговая) площадь 147,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 23:49:0402031:1235; нежилое помещение литер Ж, 2 этаж, складское помещение - 118,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 23:49:0402031:1235.

20.07.2022 ИП ФИО4 направлено письмо с просьбой направить в адрес ИП ФИО3 копию договора аренды нежилого помещения №4-ИС (с дополнительным соглашением от 01.10.2021), а также копии платежных поручений, подтверждающих оплату по договору аренды нежилого помещения №4-ИС от 11.01.2021 и дополнительного соглашения к нему.

Указанное письмо направлено заказным письмом 20.07.2022 трек № 35434067868628, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании отправления на указанное письмо, ИП ФИО4 письмо не получил.

В феврале 2023 году истец получил договор аренды нежилого помещения №4-ИС от 11.01.2021 и дополнительное соглашение к нему от 01.10.2021.

С июня 2022 году ответчик произвел в адрес истца следующие платежи, а именно: платежное поручение № 108 от 27.06.2022 в размере 103 300 руб.(назначение платежа: «Арендная плата по Договору аренды нежилых помещений № 4-ИС от 11.01.2021 за июль 2022»); платежное поручение №137 от 11.08.2022 в размере 103 300 руб. (назначение платежа: «Арендная плата по Договору аренды нежилых помещений № 4-ИС от 11.01.21г. за август 2022г.»); платежное поручение №168 от 07.10.2022 в размере 103 300 руб. (назначение «Арендная плата по Договору аренды нежилых помещений №4-ИС от 11.01.21г. за сентябрь 2022г.»).

Таким образом, за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года ответчик оплатил истцу 309 900 руб.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ИП ФИО4 за фактическое пользование нежилыми помещениями за  период с 09.11.2021 по 09.02.2023 (15 месяцев) составляет 6 271 902 руб. 

С учётом внесённых платежей: 6 271 902 руб. - 309 900 руб. = 5 962 002 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу №А32-23012/2022 расторгнут договор купли-продажи недвижимости от 28.09.2021, заключенный между ЗАО «Исток» и ФИО3.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить ЗАО «Исток» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи от 28.09.2021: нежилое здание (административно-торговый комплекс), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0402031:1237, общей площадью 862 кв. м, этажность - 3; - нежилое здание (магазинновый склад), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:49:0402031:1235, общей площадью 1050,9 кв. м, этажность - 2.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 по делу №А32-23012/2022 оставлено без изменения.

В настоящее время ЗАО «Исток» является собственником указанных помещений.

После расторжения договора отношения между продавцом и покупателем сводятся к обеспечению эквивалентности встречных предоставлений и недопущению неосновательного обогащения покупателя (пункты 4, 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что у предпринимателя ФИО3 отсутствует легитимация на взыскание неосновательного обогащения с предпринимателя ФИО4 за фактическое пользование имуществом. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по настоящему делу подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу № А32-50453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

А.А. Попов