АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А55-2092/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Айвазян А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 14 - 28 января - 6 февраля 2025 года в судебном заседании   дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Смайл" к Администрации городского округа Тольятти

о сохранении нежилого помещения 

Третьи лица: 

1.Управление Росреестра по Самарской области;

2.общество с ограниченной ответственностью УК "ТОПОЛЬ";

3.общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "ЭЛСИ";

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2022, диплом;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2024, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смайл" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти, в котором просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, д. 29А, пом. нп 4, с кадастровым номером 63:09:0000000:9438 в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом позиций с 1 - 16, площадь всего помещения составляет 203,4 кв. м., высотой 3,28 м.

Определениями Арбитражного суда Самаркой области  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Росреестра по Самарской области; общество с ограниченной ответственностью УК "ТОПОЛЬ"; общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "ЭЛСИ".

Представить истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.       

Ранее от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью УК "ТОПОЛЬ", общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "ЭЛСИ" в материалы дела  поступали отзывы на исковое заявление, из которых следует, что ООО УК «Тополь» считает заявленные исковые требования необоснованными, а ООО ПТФ «ЭЛСИ» не возражает против их удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав посинения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СМАЙЛ» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, д. 29А, пом. нп 4, площадью 212 кв. м. с кадастровым номером 63:09:0000000:9438, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем сделана запись о государственной регистрации права 63:09:0000000:9438-63/085/2022-12. Указанное помещение является встроено-пристроенным и является частью МКД.

Как отмечает истец, нежилое помещение имело большую площадь свободного назначения, согласно техническому паспорту по состоянию на 01.04.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО3, из которого усматривается площадь без перегородок и образования новых помещений.

Истец указывает, что для ведения деятельности коммерческого характера в нежилом помещении необходимо было создание нескольких новых помещений путем возведения внутри помещения перегородок, в связи с чем ООО «СМАЙЛ» обратилось в ООО «ВОЕНПРОЕКТ» за архитектурно-строительным решением.

После проведения исследований нежилого помещения была разработана рабочая документация, шифр 06/23/6-АР.

Также установлено, что при проектировании перепланировки нежилого помещения возникла необходимость в переустройстве отопления, так как при появлении новых комнат необходимо стало каждую из них отопить в зимние периоды, что  повлекло за собой необходимость переустройства отопления. Рабочую документацию по переустройству отопления также выполнило ООО «ВОЕНПРОЕКТ», шифр 06/23/6-ОВ.

Как следует из искового заявления, с подготовленными документами ООО «СМАЙЛ» обратилось в Администрацию города Тольятти о переустройстве и перепланировке помещения, настоящее заявление ответчиком было зарегистрировано 03.07.2023.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчик отказал в согласовании переустройства и перепланировки помещения, распоряжением №5522-р/9 от 27.07.2023 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения со ссылкой на положения пунктов 1,3 части 1 статьи 27 ЖК РФ.

После завершения работ по перепланированию и переустройству истец обратился в ООО «Экспертный центр ФИО4» за обследованием на соответствии строительным нормам и правилам, а также на соответствие пожарным требованиям безопасности, на соответствие санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Экспертными заключениями №№2310101; 2310102; 2310103 от 14.11.2023 не выявлены нарушения при монтаже и демонтаже внутренних перегородок в пределах нежилого помещения. При перепланировании и переустройстве нежилого помещения были выполнены следующие строительно-монтажные работы:   демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между помещением поз.2 и помещением поз.4; демонтирована ненесущая перегородка между помещением поз.З и помещением поз.2; демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между помещением поз.3 и помещением поз.4; проведен демонтаж системы отопления с установкой заглушек на трубопроводах системы отопления в подвале жилого дома.

В нежилом помещении после выполненного демонтажа части ненесущих перегородок смонтированы ненесущие каменные перегородки из доломитовых бетонных блоков (толщиной 6=90 мм на цементно-песчаном растворе марки Ml00) в том числе и с дверными проемами с образованием помещений: тамбур (поз. 1 по техпаспорту) площадью 3,6 кв. м.; нежилое помещение (поз. 2) площадью 51,8 кв. м.; нежилое помещение (поз. 3) площадью 25,1 кв'. м.; нежилое помещение (поз. 4) площадью 4,9 кв. м.; нежилое помещение (поз. 5) площадью 25,4 кв. м.; нежилое помещение (поз. 6) площадью 8,1 кв. м.; нежилое помещение (поз. 7) площадью 7,5 кв. м.; нежилое помещение (поз. 8) площадью 13,6 кв. м.; нежилое помещение (поз. 9) площадью 18,8 кв. м.; нежилое помещение (поз. 10) площадью 4,2 кв. м.; нежилое помещение (поз. 11 площадью 3,8 кв. м.; нежилое помещение (поз. 12) площадью 10,7 кв. м.; нежилое помещение (поз. 13) площадью 3,7 кв. м.; нежилое помещение (поз. 14) площадью 5,7 кв. м.; нежилое помещение (поз. 15) площадью 3,0 кв. м.; нежилое помещение (поз. 16) площадью 13,5 кв. м.

       В связи с необходимостью оформления прав на нежилое помещение в перепланированном и переустроенном виде и дальнейшего использования его в предпринимательской деятельности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил отзыв на заявление, где указывает на несоответствие представленной истцом проектной документации требованиям законодательства, отмечая, что в представленных истцом документах не отражены сведения об альтернативной системе теплоснабжения, не представлен ее проект; также ссылается на то, что в результате произведенных мероприятий по переустройству и перепланировке произошло изменение фасада многоквартирного дома, что требовало соответствующего согласования  с собственниками; также обращает внимание суда, что распоряжение заместителя главы городского округа №5522-р/9 от 27.07.2023 «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» заявителем в установленном законом порядке обжаловано не было.

Аналогичные возражения содержатся  и  в отзыве привлеченного третьего лица – управляющей компании, в чьем управлении находится спорный МКД.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354 запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

В силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Данный вывод следует, в частности, из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года.

Как следует из содержания письма Минстроя России от 7 сентября 2016 года N 29077-АТ/04 "О переходе на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах" при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. Аналогичная позиция высказана в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2015 года по делу N АКПИ15-198.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и другие).

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование по общему правилу не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Вместе с тем, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

В силу пункта 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Арбитражный суд установил, что в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Администрации городского округа Тольятти (https://tgl.ru/files/tinymce/shema-teplosnabzheniya-na-period-do 2038_file_1695297770.pdf) опубликована Схема теплоснабжения городского округа Тольятти до 2038 года. Изучив указанный документ, арбитражный суд не усмотрел, что указанной схемой предусмотрен перевод потребителей в жилых многоквартирных домах, подключенных к централизованному теплоснабжению, на индивидуальное теплоснабжение, при этом проект переустройства помещения, предусматривающий замену системы теплоснабжения на альтернативную уполномоченным органом не согласован.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

В соответствии с подпунктом 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установив, что отопление многоквартирного дома осуществляется по центральной системе теплоснабжения, а представленные истцом документы факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, не свидетельствуют о соблюдении установленного порядка переустройства жилого помещения, суд также полагает необходимым отметить, что  система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относится система отопления многоквартирного дома должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное правило введено законодателем в связи с принятием ЖК РФ, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников.

Арбитражный суд в данном случае отмечает, что соответствующего согласия от всех собственников помещений на переустройство системы отопления нежилого помещения истцом получено не было, вопреки требованиям действующего жилищного законодательства. При этом, несмотря на изложенные Администрацией, управляющей компанией возражения, касающиеся  обстоятельств изменения истцом системы водоснабжения, в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что  в результате произведенных мероприятий по отключению от центральной системы отопления не произошло изменение технических параметров, влияющих в целом на централизованную систему отопления многоквартирного дома, не представлен гидравлический расчет. Представленная истцом в материалы дела рабочая документация лишь описывает, что отопление нежилого помещения запроектировано местными нагревательными приборами, в качестве которых приняты ребристые трубы. Подключение системы отопления осуществляется от существующей системы отопления жилого дома. Также отмечено, что проектом предусмотрен демонтаж системы отопления по заданию заказчика с установкой заглушек в подвале жилого дома. Представленное истцом экспертное заключение № 2310101 на стр.14 (л.д. 58, т.1) содержит фототаблицу, изображающую отопительный электрокотел, при этом каких-либо выводов о том, повлияло ли произведенное переустройство системы теплоснабжения, ее отключение в помещении истца, на технические параметры общей системы теплоснабжения МКД, экспертное заключение не содержит, гидравлический расчет в представленной проектной документации также не приведен. Представленный  в материалы дела акт № 2024-СФ_ОПТ-2072, составленный инженером АО «ЭнергосбытПлюс» от 19.04.2024, лишь констатирует установление пломб и введение ограничение подачи тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что бремя доказывания отсутствия влияния проведенного переустройства системы отопления на общедомовую систему теплоснабжения с соответствующими обоснованиями лежит на истце, при этом из представленных истцом документов указанные обстоятельства установить невозможно, а в ходе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, чего истцом сделано не было.

Оценивая иные доводы сторон, арбитражный суд также отмечает, что содержащиеся в  статье 36 ЖК РФ и в пунктах 2 - 9 Правил N 491 перечни общего имущества в МКД являются достаточно четкими и содержат упоминание наиболее распространенных элементов общего имущества в МКД. Эти перечни являются открытыми. 

С использованием содержащихся в вышеупомянутых нормативных правовых актах признаков общего имущества в МКД можно правильно отнести к общему имуществу элементы конструкций и оборудования МКД, которые прямо не указаны в вышеуказанных нормах.

Таким образом, фасад здания, как внешняя часть ограждающей несущей конструкции дома, является общим имуществом в МКД. 

Необходимо отметить, что согласно пункту 2 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

В силу части 1 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 (ред. от 28.04.2021) утверждены Правила благоустройства территории городского округа Тольятти (далее по тексту –Правила благоустройства).

В соответствии с положениями статьи 2 указанных Правил благоустройства архитектурные особенности фасада - отличительные характеристики здания, отражающие конструктивные и эстетические качества фасада, окружающей градостроительной среды (стилевая и композиционная целостность, ритм, соразмерность и пропорциональность, визуальное восприятие, баланс открытых и закрытых пространств). 

Фасад здания - наружная сторона здания или сооружения. Различают главный фасад, выходящий на улицу, дворовый фасад и боковые фасады. Паспорт фасада - документ в виде текстовых и графических материалов, отображающих информацию о внешнем оформлении фасада существующего объекта капитального строительства, его конструктивных элементах, о размещении дополнительных элементов и устройств.

В соответствии с пунктом 2 статьи  Правил благоустройства в состав элементов фасадов объектов капитального строительства входят плоскости стен; выступающие элементы фасадов. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28  Правил благоустройства изменение архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства осуществляются на основании согласованной с департаментом градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти проектной документации.

Под изменением архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства понимается, в том числе, изменение элементов фасада.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Правил благоустройства  Согласование архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории городского округа Тольятти осуществляет департамент градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти в соответствии с приказом министерства строительства Самарской области от 12.04.2019 N 58-п "Об утверждении порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства".

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела документы,  приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обустройство во внешней фасадной стене нежилого помещения, являющегося частью МКД,  оконных проемов путем их уменьшения вместо существовавшего ранее витринного остекления повлекло за собой изменение фасада здания.

Наружная  стена МКД относится к элементам фасада здания, при этом истцом не получены необходимые согласования (разрешения) по изменению фасада здания МКД в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства территории городского округа Тольятти; работы произведены в отсутствие согласия собственников МКД.

Утверждение о том, что помещение истца находится во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома, в связи с чем его стены не относятся к общему имуществу собственников МКД является ошибочным, поскольку встроенно-пристроенная часть не является самостоятельным объектом гражданского оборота, а является частью единого здания жилого дома. Указанная правовая позиция, касающаяся отнесения стен встроенно-пристроенного помещения к общему имуществу собственников МКД нашла свое отражение и в актуальной правоприменительной практике, например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2022 по делу № А55-10835/2021.

Представленное истцом экспертное заключение (с учетом дополнений), подготовленное ООО «Экспертный центр ФИО4», суд оценивает наряду с иными письменными доказательствами. И, в частности, с учетом приложенных самим же экспертом к заключению фототаблиц части МКД, где расположено встроено-пристроенное нежилое помещение (фото фасада), не может согласиться с его выводом об отсутствии изменений внешнего архитектурного облика здания в связи с выполненной заменой оконных контсрукций. 

Арбитражный суд повторно отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении  судебной строительно-технической экспертизы, что отражено как в аудиопротоколах судебных заседаний, так и в определениях суда. Между тем, истец не воспользовался предоставленным ему правом, полагая достаточным имеющееся в материалах дела экспертное заключение.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленных требований, суд считает требования истца не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.  110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца  с даты его принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева