ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15379/2023

г. Вологда

06 июня 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области                 от 22 февраля 2024 года по делу № А13-15379/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, Москва, Пресненская набережная, дом 10, строение 2; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехнеТ»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160032, 

<

...>; далее –                              ООО «ТехнеТ», общество) о взыскании основного долга в сумме 21 181 руб.                          66 коп., пеней в сумме 11 791 руб. 22 коп., пеней в размере 0 руб. 70 коп.                       за 01.08.2017, пеней, начисленных на задолженность в размере 21 181 руб.            66 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 21.07.2023 по дату фактической оплаты.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2024 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению министерства Арбитражным судом Вологодской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение   от 22 февраля 2024 года.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что министерство не могло узнать о наличии у общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, то есть до правопреемства полномочий Федерального агентства связи, в связи с этим полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, считает, что решение суда является законным и обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехнеТ» является оператором сети связи общего пользования, и осуществляет свою деятельность на основании соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003                         № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно представленным в материалы дела формам расчета базы обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания                           за I–IV кварталы 2012 года, I–II кварталы 2013 года, II квартал 2017 года общая сумма неоплаченной обществом задолженности составляет 21 181 руб. 66 коп.

В связи с тем, что ООО «ТехнеТ» обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания в установленный законом срок не произвело,  министерство направило письменное уведомление от 26.06.2023                                         № П14-1-09-200-201223, содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Оставление указанного уведомления без ответа послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске министерством срока исковой давности.

Апелляционная инстанция поддерживает данный вывод суда и при вынесении постановления руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 60 указанного Закона базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования установлена в размере 1,2 %.

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» (в редакции, действующей на дату существования спорных правоотношений) оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона № 126-ФЗ доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен законом, а срок исковой давности, вопреки доводам министерства, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Федеральное агентство связи являлось главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета посредством отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а его функции переданы Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 указанного Положения министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Как следует из материалов дела, общество в отзыве на исковое заявление, представленном в суде первой инстанции, заявило о применении срока исковой давности в отношении заявленных министерством требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с этим положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.

Законом № 126-ФЗ также не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд, с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, министерство заявило требования о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания                     за I–IV кварталы 2012 года, I–II кварталы 2013 года, II квартал 2017 года.

Последним днем оплаты обязательных отчислений за самый поздний период (2-й квартал 2017 года) было 31.07.2017.

В рассматриваемом случае исковое заявление направлено министерством в Арбитражный суд Вологодской области через электронный ресурс «Мой Арбитр» 04.12.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о том, что министерство не могло узнать о наличии у общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, то есть до правопреемства полномочий Федерального агентства связи, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из положений статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

В пункте 6 Постановления № 43 также разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности) сохраняют свое юридическое действие.

В этой связи подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на упразднение Федерального агентства связи и передачу соответствующих функций министерству Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719.

Кроме того, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек до издания названного Указа Президента Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что согласно расчету исковых требований общество платежным поручением от 17.01.2023 № 5 осуществило платеж в сумме 3 руб. за I квартал 2012 года, не принимается апелляционным судом как не подтвержденный документально, поскольку названное платежное поручение истцом в материалы дела не представлено. Само по себе указание министерством в апелляционной жалобе на уплату обществом 3 руб. по некоему платежному поручению не может быть признано допустимым доказательством, как этого требуют положения статьи 68 АПК РФ.

Таким образом, доказательств прерывания течения срока исковой давности по заявленному требованию (с учетом положений пункта 21 Постановления № 43) в данном случае в материалы дела не содержат.

Кроме того, как разъяснено в пункте 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении заявленного им требования.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля                          2024 года по делу № А13-15379/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Ю. Докшина