АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6623/2017

05 сентября 2017 года

г. Иваново

          Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября   2017 года.  Полный текст решения изготовлен 5 сентября   2017 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Службы государственного строительного надзора Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиОком -Строй» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ООО «ЛиОком -Строй» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии 

от ООО «ЛиОком -Строй»  – ФИО2 (доверенность от 01.09.2017 г.),

                                               УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиОком -Строй» (далее- ООО «ЛиОком -Строй», Общество)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) обратилась Служба государственного строительного надзора Ивановской области  (далее- Служба, Административный  орган).

   В обоснование необходимости удовлетворения заявления Административным органом приведены следующие доводы.

  В ходе проверки должностным лицом Службы строительства объекта капитального строительства «Трехэтажный жилой дом» по адресу: 155710, Ивановская область, Савинский район, п. Савино (далее -Объект), осуществляемого  ООО «ЛиОком -Строй»,  были выявлены факты выполнения Обществом  работ с отступлением от  проектной документации 02.02.01-ПОС, что отражено в акте проверки № 6/3-17 от 31.03.2017 г. в связи с чем  Обществу выдано предписание от 31.03.2017 г. об устранении нарушений при строительстве со сроком исполнения до 21.04.2017 г. Впоследствии  срок исполнения  пунктов  1 и 2 предписания был продлен до 19.05.2017 г. 

    В результате проведения 30.06.2017 г. выездной внеплановой проверки по исполнению ранее выданного предписания  от 31.03.2017 г, Службой было установлено, что пункт 1 данного предписания не выполнен в полном объеме.

   Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органа,  является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с чем,  на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей  125, 202, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Административный орган обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

     ООО «ЛиОком -Строй»  отзыв на заявление не представил, в судебном заседании  его представитель пояснил, что с заявленными требованиями не согласен так как предписание от 31.03.2017 г. было Обществом частично исполнено.

   Службой и ООО «ЛиОком -Строй»  были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела.

    Необходимость отложения рассмотрения дела Административным органом было мотивировано невозможностью  направления   в судебное заседание в указанное время его представителя.

    В удовлетворении ходатайства было отказано по причине не предоставления доказательства невозможности участи в судебном заседании представителя Службы.

   Необходимость отложения рассмотрения дела ООО «ЛиОком -Строй»  мотивировано невозможностью  участия в настоящем судебном заседании представителя, обладающего  надлежащими знаниями и квалификацией, по причине его нахождения в служебной командировке в другом регионе.

   В удовлетворении ходатайства так же было отказано так как представитель Общества не смог пояснить  в чем заключаются специальные знания  и квалификация иного  представителя  при наличии подписанного со стороны Общества без разногласий акта проверки от 30.06.2017 г., удостоверяющего факты не исполнения в полном объеме  предписания от 31.03.2017 г.

  Заявление Административного органа  рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителя Службы.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав представителя Обществ,  суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

   Из материалов дела следует, что ООО «ЛиОком -Строй»  осуществляет строительство Объекта.

    В связи с осуществлением функций строительного надзора, возложенного на нее Постановлением Правительства Ивановской области от 22.11.2012 N 472-п «Об утверждении Положения о службе государственного строительного надзора Ивановской области»,  Службой   в период с 24.03.2017 г. по 31.03.2017 г. на основании приказа  от 17.03.2017 г. № 155, была проведена проверка исполнения ООО «ЛиОком -Строй»  требований законодательства,  регулирующего вопросы строительства , реконструкции и капитального ремонта в отношении объектов капитального строительства.  В ходе проверки Объекта, должностным лицом Службы  было установлено, что работы выполнены с отступлением от  проектной документации 02.02.01-ПОС ( акт проверки № 6/3-17 от 31.03.2017 г.).

    По результатам проверки должностным лицом Службы 31.03.2017 г. в адрес  Общества выдано предписание об устранении нарушений при строительстве со сроком исполнения до 21.04.2017 г. На основании письма Общества  от 20.04.2017 г. срок  исполнения пунктов  1 и 2 предписания был продлен до 19.05.2017 г. Предписание от 31.03.2017 г. Обществом не обжаловалось.

   Вышеуказанное предписание выдано должностным лицом Службы в соответствии с полномочиями, предоставленными ему  частью  6 статьи 54 Градостроительного кодекс РФ.

     В результате проведения 30.06.2017 г. выездной внеплановой проверки по исполнению предписания от 31.03.2017 г.,  должностным лицом Службы установлено, что названное предписание не выполнено в полном объеме , а именно:

не исполнен пункт 1 предписания от 31.03.2017г., не выполнены в полном объеме все виды работ подготовительного периода, предусмотренные ПД № 02.02.01-ПОС, в том числе:

- не выполнено ограждение строительной площадки в соответствии с ПД №у 02.02.01-ПОС лист 2 Стройгенплан по ГОСТ 23407;

               - не выполнены временные автодороги на территории строительной площадки и в местах въезда — выезда со строительной площадки из ж.б. плит в соответствии с параметрами указанными ПД № 02.02.01-ПОС лист 2 Стройгенплан;

                - не укомплектована строительная площадка всеми необходимыми временными зданиями и сооружениями, временными сетями, в том числе временными зданиями, бытовыми   помещениями,   мобильной   туалетной   кабиной,   контейнером   для   сбора мусора,   постом   для   мойки   колес,   информационным   стендом:   временными   сетями электро, водо снабжения:

      -  не    обеспечена    установка    сигнальных    ограждений    и    установка    знаков предусмотренных ПД № 02.02.01 -ПОС лист 2 Стройгенплан;

  - работы     подготовительного     периода     не     приняты     актом     совместно     с представителями строительного контроля заказчика.

      Акт проверки от 30.06.2017 г. подписан уполномоченным лицом  ООО «ЛиОком -Строй»  без возражений.

      26.07.2017  г. в отношении  ООО «ЛиОком -Строй» Административным органом составлен протокол об административном правонарушении  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.

              08.08.2017 г. Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЛиОком -Строй» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

               С целью соблюдения требований  части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение заявления Административного органа было назначено на 04.09.2017 г.

             Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

             Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления", следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

            Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об указанном административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

     В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее- Пленум № 2) указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

      Аналогичный правовой подход определения срока  давности привлечения к административной ответственности изложен и в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 5598/13 по делу N А40-94388/12-152-509.

      Согласно предписанию от 31.03.2017 г. ООО «ЛиОком-Строй»  предложено устранить нарушения в срок до 19.05.2017 г., следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 19.05.2017 г., а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения.

      Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является материальным, а не процессуальным сроком, то срок давности привлечения предприятия к административной ответственности за невыполнение требований пункта указанного предписания подлежит исчислению с 20.05.2017 г.  и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 20.08.2017 г. 

      К моменту рассмотрения заявления административного органа - 04.09.2017 г., срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП  РФ истек.

      Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

     В пункте 18 Пленума № 2 Высший  Арбитражный  Суда РФ разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного заявление Административного органа о привлечении   ООО «ЛиОком -Строй»  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

 В силу части  4 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса  РФ вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался.

Руководствуясь статьями  153-170, 205-206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

                                                        РЕШИЛ:

          1. В удовлетворении заявления Службы государственного строительного надзора Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОКОМ-СТРОЙ» о привлечении ООО «ЛИОКОМ-СТРОЙ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать. 

2. Решение  может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                  Герасимов В.Д.