Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-110474/2020

26-725 

11 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОЗСТРОЙИНСТРУМЕНТ"

(249076, ОБЛАСТЬ КАЛУЖСКАЯ, РАЙОН МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ, ДЕРЕВНЯ АФАНАСОВО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ"

(117461, 

<

...>, ПОМ.II КОМН.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 01-01Пм/2017 от 20.01.2017 г. в размере 2 109 280,72 руб., неустойки за период с 26.01.2018 г. по 17.04.2020 г. в размере 1 714 845,23 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 03.06.2019г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОЗСТРОЙИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки товара № 01-01Пм/2017 от 20.01.2017 г. в размере 2 109 280,72 руб., неустойки за период с 26.01.2018 г. по 17.04.2020 г. в размере 1 714 845,23 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В электронном виде от истца 17 августа 2020 года согласно штампу канцелярии суда поступило ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 2 109 280,72 руб.

Судом проверены полномочия на подписание частичного отказа от иска и принят отказ от иска в указанной части, и на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований и частичного отказа от иска подлежат рассмотрению требования истца о взыскании неустойки за период с 25.01.2018 г. по 23.07.2020 г. в размере 194 447,53 руб.

Ответчик против удовлетворения иска в указанной части возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2019 по делу №А23-6717/2018 ООО "Торговый дом Хозстройинструмент" (далее -должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2020 по делу №А23-6717/2018 конкурсным управляющим ООО "Торговый дом Хозстройинструмент" утвержден ФИО4.

ООО "ТД Хозстройинструмент" 02.07.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "СоюзТрансСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 109 280,72 рублей суммы основного долга и 1 714 845,00 рублей неустойки.

Как указывает истец, в ходе подготовки к судебному разбирательству от ответчика в адрес истца поступил отзыв с документацией, в соответствии с которыми на основании письма ответчиком непогашенный остаток в сумме 2 108 800 рублей, был перечислен 26.04.2018 года в пользу третьего лица, неоплаченная задолженность составила 480,72 рублей.

Остаток неоплаченной задолженности в сумме 480,72 рублей погашен ответчиком 23.07.2020, что подтверждается платежным поручением № 629.

На основании полученного от ответчика отзыва и приложенных к нему документов, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.01.2018 г. по 23.07.2020 в размере 194 447,53 руб.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против иска, ответчик ссылается на недоказанность истцом заявленных требований как то предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что истцом не представлены первичные документы в обоснование заявленных требований.

Соглашаясь с доводами ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар или неустойку за нарушение сроков оплаты, поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 109 280,72 руб.

Производство по делу № А40-110474/2020-26-725 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОЗСТРОЙИНСТРУМЕНТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 833,43 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1