АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34094/2022

31 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 24 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «АЛЬФА», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ  СК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 240 392 руб. 00 коп.,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая  фирма «АЛЬФА» (далее – истец, ООО ПКФ «АЛЬФА») 17.10.2022 обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «АЛМАЗ СК» (далее – ответчик, ООО «АЛМАЗ СК»)  о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги за июль 2020 в размере  240 392 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые в  порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в  том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым в  удовлетворении исковых требований просит отказать  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не  направили.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между обществом ПКФ «Альфа» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз СК» (далее – общество «Алмаз СК»,  подрядчик), заключён договор подряда от 05.02.2020 № 41, в соответствии с которым  подрядчик общество «Алмаз СК» обязался выполнить по заданию заказчика общества  ПКФ «Альфа» комплекс работ по монтажу наружных сетей канализации К2 на объекте:  

«Спортивный комплекс. Челябинская область, Челябинск, ул. Коммуны, 98», а заказчик  общество ПКФ «Альфа» обязался принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с условиями договора стоимость выполняемых подрядчик работ  составляла 4 300 000 руб., в т.ч. НДС, в данную стоимость входит стоимость всех  материалов, изделий, конструкций, оборудования, технических средств, механизмов,  инструментов, энергоресурсов, включая все необходимые затраты подрядчика.  

В соответствии с п. 2.3.1. договора, заказчик обязался произвести оплату аванса в  размере не более 1 500 000 руб. в срок до 16.03.2020, и не более 1 500 000 руб. в срок до  30.03.2020. Всего в рамках действия договора от 05.02.2020 № 41 за период с 25.03.2020 по  12.02.2021 заказчиком произведены авансовые платежи в размере 2 600 000 руб.  

Кроме того, в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 для выполнения земельных работ в  рамках исполнения договора от 05.02.2020 № 41, заказчиком обществом ПКФ «Альфа»  предоставлялась подрядчику обществу «Алмаз СК» тяжелая техника (Экскаватор,  гидромолот, самосвал), при этом стоимость оказанных услуг составила 240 392 руб.  

Условия договора подряда от 05.02.2020 № 41 были выполнены подрядчиком  обществом «Алмаз СК», работы по монтажу наружных сетей канализации К2 на объекте:  Спортивный комплекс. Челябинская область, Челябинск, ул. Коммуны,98», были  исполнены и сданы на подпись и приёмку заказчику, что подтверждается письмом от  29.01.2021 о передаче исполнительной документации, письмом от 15.02.2021 № 12 о  направлении закрывающей документации, письмом от 22.03.2022 (входящий № 28 от  23.03.2022) о направлении закрывающей документации. Заказчику, помимо  исполнительной документации были переданы справка о стоимости работ по форме КСЗ,  акт о приёмке выполненных работ по форме КС2, всего на сумму 3 880 020 руб., в т.ч.  НДС.  

Размер задолженности заказчика общества ПКФ «Альфа» перед подрядчиком  обществом «Алмаз СК» на 15.02.2021, с учётом работ, выполненных по договору подряда  от 05.02.2020 № 41 и стоимости переданной заказчиком в аренду земельной техники в  размере 240 392 руб., составил 1 039 628 руб.  

В соответствии с открытыми данными «Картотека арбитражных дел»,  определением суда от 31.08.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Альфа» (далее  – общество ПКФ «Альфа»).  

Определением суда от 26.10.2021 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2022 по делу № А7631566/2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства  опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 04.06.2022 № 98.  

25.04.2023 ООО «Алмаз СК» направил в адрес арбитражного суда требование о  включении в реестр требований кредиторов денежных средств в размере 1 039 628 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 требование  общества с ограниченной ответственностью «Алмаз СК» в размере 1 039 628 руб.  основной задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью  производственная коммерческая фирма «Альфа».  

Также общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая  фирма «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз СК» о взыскании 500  

000 рублей авансового платежа по договору подряда № 147/1 от 23.08.2020 ( № А768521/2023).  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ вступившие в  законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции  являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том  числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных  актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными  федеральными законами.  

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством  обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе  судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в  отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения  опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу  определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных  решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №  2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Вместе с тем, как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской  Федерации (далее – КС РФ), в том числе, в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от  22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального  законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.  

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную  силу судебные акты – решения, определения, постановления судов обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на  обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его  разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех  видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится  установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию  доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.  

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд вправе прийти к иным  выводам относительно установленных обстоятельств, если в ранее принятом судебном  акте значимое для дела обстоятельство не входило в круг обязательного исследования, в  связи с чем, стороны спора лишены были возможности выдвигать по спорному факту  возражения.  

Между тем, при рассмотрении требования в рамках дела № А76-31566/2021  непосредственно исследовались вопросы о фактическом существовании отношений по  спорному договору, и по имеющимся в материалах дела доказательствам суд пришел к  выводу о включении в реестр требований кредиторов основной задолженности и  подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с  ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Альфа».  

При рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют основания приходить к  иным выводам, поскольку в рамках настоящего дела истец указывает доводы и ссылается,  в том числе, на те же обстоятельства, которые были исследованы судом при рассмотрении  дела № А76-31566/2021.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца  удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 7 808 руб. 00 коп.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца  по оплате государственной пошлины относятся на него и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная  коммерческая фирма «АЛЬФА» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 7 808 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Сысайлова