АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3760/2019

г. Астрахань

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019 года. 

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску УКХБ Администрации города Астрахани

к ИП Ефимову Антону Петровичу

о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Астраханской области, Контрольно-счетная палата Астраханской области,

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 297 757,37 руб., указав в обоснование, что 25.09.2017 между сторонами был заключен контракт № 170Э на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, по которому финансирование работ осуществлялось из средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в виде субсидий из средств федерального бюджета и бюджета Астраханской области. 

Применение индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, установленного Постановлением Минстроя Астраханской области от 28.03.2017г. № 07 «Об утверждении индексов удорожания стоимости строительства в Астраханской области и  расчетной стоимости 1 кв.м. общей жилых помещений на 1 квартал 2017года» привело к неосновательному обогащению ответчика в сумме 3 297 757,37 руб.

Истец в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, в соответствии с предписанием от 12.10.2018г. №25-20-11/7 Управления Федерального казначейства по Астраханской области.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв и в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что сметный расчет был составлен истцом, стоимость работ была определена контрактами, работы в полном объеме выполнены, претензий ни по качеству, ни по объему предъявлено не было. Никаких действий по получению неосновательного обогащения ответчиком не совершено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. Представителем Управления Федерального казначейства по Астраханской области в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии  с пунктом 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации   устанавливает, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

 Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации следует:

 1. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

2. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

25.09.2017 года между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Истец) и ИП ФИО3 (Ответчик) был заключен контракт № 170Э на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в объеме, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в строгом соответствии с перечнем объектов (Приложение № 2 к Контракту) в сроки, установленные Контрактом, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с требованиями статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации   государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

 В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Пунктом 2.2 контракта №170Э установлен срок выполнения работ: начало – в течении одного календарного дня с даты заключения контракта; окончание – не позднее 3 месяцев с даты начала выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 контракта №170Э общая цена (стоимость) работ по Контракту, с учетом всех затрат, которые могут возникнуть у Подрядчика при исполнении контракта, а также расходов Подрядчика на перевозку, страхование, уплату налогов, стоимость материалов (товаров) и других обязательных платежей, составляет 34 750 940,40 руб.

В последующем дополнительным соглашением № 104 от 22 декабря 2017 года стороны изменили пункт 4.1 Контракта №170Э, определив общую цену (стоимость) работ по контракту в размере 34 359 046,68 руб.

Пунктом 4.2 и разделом 12 Контракта №170Э установлено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Изменение существенных условий настоящего контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2017 года и № 2 от 22.12.2017 года, всего на общую сумму  34 359 046,68 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта №170Э финансирование работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком из средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань», поступивших в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в виде субсидий из средств федерального бюджета и бюджета Астраханской области, согласно Соглашению № 04-01/04 от 30.03.2017г. «О предоставлении в 2017 году субсидий из бюджета Астраханской области муниципальному образованию «Город Астрахань» на реализацию муниципальных программ формирование современной городской среды».

Оплата подрядчику  произведена заказчиком в соответствии с условиями контракта за принятые работы, без каких-либо претензий по количеству и качеству.

Управлением Федерального казначейства по Астраханской области  проведена плановая проверка Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по  использованию средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской федерации и муниципальных программ формирования совместной городской среды, по результатам которой выдано предписание от 12.10.2018г. № 25-20-11/7, из которого следует, что Управлением произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие   при исполнении бюджета по расходам, выразившаяся в завышении сметной стоимости работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, в результате применения сметных нормативов, не включенных в Федеральный реестр сметных нормативов, что  привело к переплате ИП ФИО3 денежных средств в общей сумме 4 410 964,08 руб., в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета в размере 3 175 894,14 руб.  и предписано возместить причиненный ущерб Российской Федерации, приняв все необходимые меры  по взысканию с подрядных организаций сумм денежных средств федерального бюджета, за неподтвержденные расходы, включая взыскание средств в судебном порядке в течении 6 месяцев со дня получения предписания.

 Контрольно-счетной палатой Астраханской области также проведено контрольное мероприятие «Проверка реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды» государственной программы «улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области в 2017» на объекте  Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», по результатам которого выдано представление  от 27.09.2018г. № 04-02-С/25 о принятии мер по устранению нарушений, устранению причин и условий таких нарушений и недопущению их в дальнейшем.

Во исполнение указанных предписаний  Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона (пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из материалов дела следует, что контракт был заключен сторонами на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.09.2017 года (реестровый номер аукциона 0325300006417000714), согласно которому победителем электронного аукциона признан ИП ФИО3, предложивший цену контракта в размере 34 750 940,40 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнял работы в соответствии со сметой, утвержденной истцом, и по цене, определенной контрактом, которая, в свою очередь была определена исходя из условий заявки, представленной ИП ФИО3 и являвшейся одним из критериев, указанных в аукционной документации, лучшие предложения по которым явились основанием для определения победителя аукциона.

В силу положений статей 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненный объем работы. Работы подлежат оплате по цене, установленной договором.

Истец не оспаривает, что выполненные ответчиком работы, соответствуют цене, согласованной сторонами в контракте.

Доказательств того, что фактически выполненные ответчиком работы не соответствуют работам, предусмотренным контрактом, суду не представлено.

При исполнении подрядчиком контрактов, последний руководствовался сметной документацией, утвержденной Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань»  с утвержденными сметными ценами. 

Суд считает, что результаты работ приняты истцом без претензий, в том числе по объему и цене работ, при этом до проведения проверки заказчик возражений по объему и стоимости выполненных работ подрядчику не предъявлял. Уведомления о времени и дате проведения вышеуказанных проверок в адрес подрядчика не поступали.

В рассматриваемом случае, контракт был заключен на торгах, сметная документация, устанавливающая сметную стоимость работ, была изготовлена и размещена заказчиком в сети Интернет. Сметная стоимость работ по контрактам, согласованная при их заключении не ставилась истцом под сомнение, являлась экономически обоснованной и базировалась на проектной документации, к составлению которой ответчик не привлекался.

Стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ по контрактам не превышает согласованную сторонами твердую стоимость контрактов, а, следовательно, нарушений, на которые ссылается истец, не имеется.

Таким образом, установленные судом обстоятельства опровергают довод истца и третьих лиц о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

 Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1