СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15866/2021(3)-АК

Дело № А60-23027/2021

29 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей  Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.06.2021, ФИО3, паспорт, доверенность от 18.12.2020,

финансовый управляющий ФИО4 - Чу Э.С., удостоверение, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019,

от Уполномоченного по правам человека по Свердловской области: ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 11.11.2021,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 декабря 2021 года

о разрешении разногласий между кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов кредитной организации ООО БАНК «НЕЙВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ликвидатором кредитной организации ООО БАНК «НЕЙВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

вынесенное в рамках дела № А60-23027/2021,

о признании ООО БАНК «НЕЙВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации ООО Банк «Нейва», в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации кредитной организации ООО Банк «Нейва» удовлетворено. Суд решил ликвидировать юридическое лицо – кредитную организацию ООО Банк «Нейва» (регистрационный номер Банка России 1293), назначить ликвидатором кредитной организации ООО Банк «Нейва» Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; обязал ликвидатора произвести публикацию объявления о ликвидации должника в «Вестнике Банка России».

25.10.2021 от  кредитора ФИО4 в лице финансового управляющего  ФИО6 поступило ходатайство об установлении порядка погашения требований кредиторов первой очереди, в котором заявитель просил разрешить разногласия между кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов ООО БАНК «НЕЙВА» и ликвидатором ООО БАНК «НЕЙВА», определив порядок погашения требований кредиторов первой очереди: в первую очередь – физических лиц, во вторую – Агентство.

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба России. 

Кроме того, арбитражным судом удовлетворено заявление  Уполномоченного по правам человека в Свердловской области о вступлении в дело на основании  статьи 53 АПК РФ, статьи 11 Федерального закона от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» и статьи 12 Закона Свердловской области от 18.10.2010 № 72-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Свердловской области» 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 в порядке разрешения разногласий о погашении требований кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов кредитной организации ООО БАНК «НЕЙВА» суд определи производить в первую очередь погашение требований физических лиц, а после погашения требований физических лиц – требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «АСВ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что принятым судебным актом судом первой инстанции нарушена прямая норма федерального законодательства, а именно ст. 189.92 Закона о банкротстве. Считает, что никаких исключений из установленного федеральным законом порядка включения требований Агентства в состав первой очереди реестра требований кредиторов ликвидируемых кредитных организаций и удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав первой очереди, в том числе требования Агентства, а также приоритета (подочередей) в отношении каких-либо категорий кредиторов первой очереди законодательством не предусмотрено. Кроме того, в ситуации, когда законодатель устанавливает последовательность погашения требований тех или иных кредиторов, на это прямо указывается в соответствующей норме путем установления очередности их погашения (см. п. 2 и п. 3 ст. 187.11, п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве). Вывод  суда первой инстанции о том, что изменение очередности удовлетворения требований кредиторов допускается как вынужденная, экстренная и исключительная мера, несостоятелен и не основан на нормах права. В своем определении суд первой инстанции не привел и не обосновал таких исключительных мер или норм права, которые бы позволяли изменять федеральный закон. Федеральный закон может быть изменен только другим федеральным законом. При этом отдельно отмечает, что ситуация, вызванная пандемией COVID-19, не относится к таким мерам, т.к., все дополнительные меры поддержки граждан в связи с COVID-19 отдельно оговариваются на законодательном уровне путем принятия соответствующих федеральных законов или указов Президента Российской Федерации, кроме того, кредиторами не представлено в материалы дела доказательств того, что изменение очередности погашения требований кредиторов, установленной федеральным законом, повлияет на их положение в связи с пандемией, а также является необходимой и исключительной мерой. Данный вывод суда первой инстанции является несостоятельным, не мотивированным и нарушает права одних кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований наравне с другими кредиторами одной (первой) очереди. Таким образом, приняв судебный акт об изменении установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов Банка, суд первой инстанции фактически беспрецедентно нарушил установленный федеральным законодательством порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемых кредитных организаций, который может быть изменен только путем внесения соответствующих поправок в законодательство Российской Федерации. При рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно допущен к участию в обособленном споре Уполномоченный по правам человека в Свердловской области. Заявление Уполномоченного не содержит указание на какие-либо нормы федерального законодательства, предусматривающие категорию судебных дел с его участием. Также из содержания заявления Уполномоченного не следует, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов вкладчиков Банка. Напротив, заявление содержит сведения о финансовом состоянии Банка, позволяющем осуществить расчеты с кредиторами как первой, так и последующих очередей реестра требований кредиторов в полном объеме. Более того, заявление содержит информацию о проводимых ликвидатором Банка в настоящее время расчетах с кредиторами. В частности, в заявлении приведена ссылка на размещенную ликвидатором Банка публикацию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения от 20.10.2021 № 7539392 о проводимых в период с 28 октября 2021 года по 28 января 2022 года расчетах с кредиторами. Отсутствует в заявлении Уполномоченного и обоснование признаков публичности интересов в поступившем обращении. Так, заявление об установлении очередности удовлетворения требований кредиторов Банка подано в суд только от имени трех лиц – финансового управляющего ФИО4 – Чу Э.С., ФИО7 и ООО СТМ «УРАЛ». При этом Чу Э.С. кредитором Банка не является, а, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2019 года по делу № А60-17470/2019, осуществляет функции финансового управляющего ФИО4, являющегося кредитором Банка и следовательно непосредственно заинтересован в осуществление Банком расчетов со своими кредиторами, поскольку полученные ФИО4 по результатам осуществления расчетов с кредиторами денежные средства будут являться источником выплаты вознаграждения его финансовому управляющему – Чу Э.С. ООО СТМ «УРАЛ» не является кредитором первой очереди Банка, а, следовательно, имеет опосредованную заинтересованность в установлении очередности удовлетворения требований кредиторов первой очереди. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии публичности интереса в изменении установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов первой очереди. Уполномоченный не относится и к кругу лиц, наделенных ст. 35 Закона о банкротстве правами на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ликвидации). В этой связи, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в части определения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, Уполномоченный был привлечен судом первой инстанции к участию в деле незаконно и не обоснованно. Судом первой инстанции не учтено, что помимо осуществления процедур ликвидации финансовых организаций, возлагаемых на Агентство судебными актами, одной из основных задач Агентства, закрепленных федеральным законодательством, является обеспечение функционирования механизма страхования вкладов, относящегося к инструменту социальной политики государства и направленного на выплату страхового возмещения гражданам – вкладчикам банков, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации в связи с невозможностью получения своих денежных средств по причине отзыва у банка, в котором размещен их вклад, лицензии на осуществление банковских операций. Такие социально значимые выплаты осуществляются за счет средств фонда обязательного страхования вкладов (далее – ФОСВ). Создание и функционирование ФОСВ регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», что означает федеральный статус ФОСВ и находящихся в нем денежных средств, а также порядок использования этих средств. Законом о страховании вкладов предусмотрено, что денежные средства ФОСВ учитываются на специально открываемом счете Агентства в Банке России. Банк России не уплачивает процентов по остаткам денежных средств, находящимся на этом счете, на ФОСВ не может быть обращено взыскание по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, банков, иных третьих лиц, при этом одним из источников формирования ФОСВ являются средства федерального бюджета. Тем самым законодатель установил особую значимость ФОСВ и находящихся в нем денежных средств. Установленным Законом о страховании вкладов источником формирования ФОСВ являются денежные средства и иное имущество, которые получены от удовлетворения прав требования Агентства, приобретенных в результате выплаты им возмещения по вкладам. В результате ФОСВ оказался лишен одного из основных источников своего формирования.

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области и финансовый управляющий ФИО4 Чу Э.С. в письменных отзывах против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В судебном заседании представители Агентства на доводах апелляционной жалобы настаивали, при этом, пояснили, что в настоящий момент денежные средства направляются на удовлетворение требований первой очереди – физических лиц, кроме того подтвердили, что в рамках проводимых выплат будут удовлетворены все требования кредиторов первой очереди Банка. 

Представитель Уполномоченного по правам человека в Свердловской области и финансовый управляющий ФИО4 Чу Э.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 16.04.2021 у БАНК "НЕЙВА" ООО с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению выше названной кредитной организацией.

Решением суда от 17.06.2021 заявление Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации кредитной организации БАНК "НЕЙВА" ООО удовлетворено, ликвидатором назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Чу Э. С., являющийся финансовым управляющим кредитора первой очереди ФИО4  (далее также финансовый управлюящий) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов ООО БАНК «НЕЙВА» и ликвидатором ООО БАНК «НЕЙВА», определив порядок погашения требований кредиторов первой очереди: в первую очередь - физических лиц, во вторую – ГК «АСВ».

В обоснование заявления сославшись на то, что в реестре требований кредиторов первой очереди находятся требования физических лиц - вкладчиков, в размере 860 001 тыс. руб. и требования ГК «АСВ»,   перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам в размере 4 241 822 тыс. руб.

При этом, согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (№7053767 от 26.07.2021), ГК «АСВ»  проведена инвентаризация имущества ООО БАНК «НЕЙВА», по результатам которой  выявлены активы на сумму 9 692 611 000, 0 рублей, из которых размер денежных средств, находящихся на собственных счетах ООО БАНК «НЕЙВА» составляет 1 235 878 тыс. руб.

Между тем, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (№7539392 от 20.10.2021) расчеты с кредиторами первой очереди банка, требования которых включены в реестр, в размере 31,02% от суммы установленных требований будут осуществляться в период с 28 октября 2021 года по 28 января 2022 года путем безналичного перечисления причитающихся кредиторам денежных средств на указанные ими банковские счета.

Исходя из положений п. 10 ст. 189.96  Закона о банкротстве денежные средства, имеющиеся на собственных счетах банка, будут распределены пропорционально требования всех кредиторов первой очереди, учитывая также требования ГК «АСВ».

Таким образом, денежных средств будет недостаточно для расчетов со всеми кредиторами, чьи требования учитываются в первой очереди реестра, однако их будет достаточно для погашения имеющейся  задолженности перед физическими лицами – вкладчиками, при том, что выявленные активы  Банка позволят  впоследствии полностью закрыть первую очередь реестра. 

При этом, с учетом того, что Агентство является государственной корпорацией, созданной специально для обеспечения работы системы страхования вкладов, имеющей на своем балансе активы, в размере  3 471 299 000 000 рублей, требования Агентства, установленные в реестре требований ООО БАНК «НЕЙВА», не связаны с личностью конкретных людей, чьи денежные средства являются возможностью обеспечить нормальный уровень собственной жизни и жизни своих детей, позволяет обеспечить себе оказание медицинской помощи и обеспечить возможность лечения, принимая во внимание нахождение кредиторов – физических лиц в условиях пандемии, связанной с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в связи с чем, законодательными органами РФ, Правительством  РФ,  Президентом  РФ  оказываются  регулярные  меры  социальной поддержки граждан в условиях пандемии на территории РФ, поскольку ситуация является экономически неблагоприятной, как для разных отраслей бизнеса, так и для граждан в частности, заявитель полагает возможным в сложившихся условиях отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди, что является вынужденной, экстренной и исключительной мерой.

Позиция финансового управляющего была поддержана кредитором ФИО7, Уполномоченным по правам человека в Свердловской области, указывающего на то, что вопрос о первичном удовлетворении требований кредиторов первой очереди физических лиц является социально значимым и отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди следует воспринимать как вынужденную, экстренную и исключительную меру.

В свою очередь, возражая против заявления кредитора ликвидатор банка в лице ГК АСВ ссылался на то, что  никаких исключений из установленного ст. 189.92 Закона о банкротстве порядка включения требований Агентства в состав первой очереди реестра требований кредиторов ликвидируемых кредитных организаций и удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав одной очереди, а также приоритета в отношении каких-либо категорий кредиторов действующим законодательством не предусмотрено, в том числе, с учетом ситуации вызванной пандемией COVID-19. Данный порядок может быть изменен только путем внесения соответствующих поправок в действующее законодательство Российской Федерации.

Суд, рассмотрев возникшие между кредиторами первой очереди и ликвидатором разногласия относительно порядка погашения требований кредиторов первой очереди – физических лиц, пришел к выводу о возможности разрешения разногласий в пользу кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов банка – физических лиц.

         Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 189.92 Закона о банкротстве, исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим законом, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 гл. IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В соответствии с частью 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются:

1)      требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ);

2)      требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, в том числе договорам банковского вклада в драгоценных металлах и (или) договорам банковского счета в драгоценных металлах, и требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по договорам номинального счета и (или) счета эскроу (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц); (в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 № 229- ФЗ, от 26.07.2017 № 212-ФЗ); 

2.1) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по договорам банковского вклада, внесение денежных средств по которым удостоверено сберегательным сертификатом (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие вклады внесены для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие вклады внесены для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц), если указанные лица являлись владельцами сберегательных сертификатов на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; (пп. 2.1 введен Федеральным законом от 23.04.2018 № 106-ФЗ); 

3)      требования Агентства по договорам банковского вклада (депозита) и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (за исключением требований, указанных в пункте 6.1 настоящей статьи), а также в результате исполнения за банк компенсации приобретателю стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи в соответствии со статьей 189.55 настоящего Федерального закона; (в ред. Федеральных законов от 03.08.2018 № 322-ФЗ, от 25.05.2020 № 163-ФЗ (ред. 20.07.2020)); 

4)      требования Банка России, перешедшие к Банку России в соответствии с настоящим Федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в банках, признанных банкротами и не участвующих в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 322-ФЗ).

Согласно пояснениям ликвидатора, по состоянию на 18.11.2021, с учетом проведенных расчетов имелись  неудовлетворенные требования кредиторов банка на общую сумму 6 986 569 тыс. руб. из них: 

требования 1 758 кредиторов, включенные в реестр, на сумму 6 817 065 тыс. руб., в том числе: 

- 890 кредиторов первой очереди на общую сумму 3 534 695 тыс. руб. (включая требования Агентства на сумму 2 964 947 тыс. руб.); 

- 868 кредиторов третьей очереди на общую сумму 3 282 370 тыс. руб.;  

- требования 40 кредиторов на общую сумму 8 145 тыс. руб., предъявленные после даты закрытия реестра, в том числе: 

10 кредиторов первой очереди на общую сумму 7 183 тыс. руб. 

30 кредиторов третьей очереди на общую сумму 962 тыс. руб.; 

- требования 5 кредиторов, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (всех иных кредиторов), на общую сумму 161 359 тыс. руб. 

Согласно пункту 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 9 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Федерального закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (п. 10 ст. 189.96 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (№7539392 от 20.10.2021) расчеты с кредиторами первой очереди Банка, требования которых включены в реестр, в размере 31,02% от суммы установленных требований будут осуществляться в период с 28 октября 2021 года по 28 января 2022 года путем безналичного перечисления причитающихся кредиторам денежных средств на указанные ими банковские счета

При этом, в ходе рассмотрения дела финансовый управляющий указывал и ГК «АСВ»   не оспаривалось, что по результатам инвентаризации выявлены активы  должника на сумму 692 611 000, 0 рублей, из которых размер денежных средств, находящихся на собственных счетах ООО БАНК «НЕЙВА» составляет 1 235 878 тыс. руб.

Соответственно активов Банка достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов первой очереди.

Указанное подтвердил и представитель ГК «АСВ»   в заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ  05.03.2022 расчеты с кредиторами первой очереди банка в рамках расчетов, проводимых в период с 28 октября 2021 г. по 29 апреля 2022 г., будут произведены на 100%, в том числе с кредиторами первой очереди Банка, требования которых предъявлены после даты закрытия Реестра, в размере 100 % суммы установленных требований и с кредиторами третьей очереди Банка, чьи требования включены в Реестр в составе основного долга, в размере 44,86% суммы установленных требований. 

Учитывая обстоятельства достаточности имущественной массы Банка для погашения требований всех кредиторов первой очереди и отсутствие значительного временного разрыва при расчетах с кредиторами указанной очереди и при установлении приоритета в пользу физических лиц, принимая во внимание в данный период времени  в целом наличие условий большей экономической  незащищенности  граждан-вкладчиков по отношению к иным кредиторам, учитываемых в одной с ними очереди, апелляционный суд в данном конкретном случае находит правомерным установление судом  приоритета при исполнении обязательств перед кредиторами первой очереди в пользу физических лиц.

Принимая во внимание положения ст. 11 Федерального закона от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» и ст. 12 Закона Свердловской области от 18.10.2010 № 72-03 «Об Уполномоченном по правам человека в Свердловской области», исходя из наличия обращения вкладчиков - физических лиц ООО БАНК «НЕЙВА» с указанием на нарушение прав и интересов граждан, чьи денежные средства были размещены на вкладах ООО БАНК «НЕЙВА», приняв во внимание, что в данном случае Уполномоченный по правам человека в Свердловской области выступал в защиту интересов физических лиц, как кредиторов Банка, располагая информацией о наличии денежных средств размещенных на собственных счетах для погашения задолженности  перед кредиторами первой очереди - физическими лицами, суд первой инстанции в соответствии со статьей 563 АПК РФ правомерно допустил  к участию в деле Уполномоченного по правам человека в Свердловской области.

Статус кредитора первой очереди ФИО4 участниками обособленного спора не оспаривается, компетенция финансового управляющего Чу Э.С. на участие в настоящем  деле о банкротстве следует из полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

С учетом вышеизложенного соответствующие доводы  апеллянта подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах следует считать, что судом первой инстанции принято по существу верно решение, оснований для отмены которого и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В связи со вступлением обжалуемого судебного акта в законную силу примененное судом апелляционной инстанции приостановление его исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года по делу № А60-23027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года по делу № А60-23027/2021, примененное определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

М.А. Чухманцев