АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8252/2017

г.Тверь

02 августа 2017 года

     Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей заявителя – Травкиной О.Н., Третьякова Д.В. по доверенности, ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Отель «Оснабрюк», г.Тверь к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь

о признании незаконным и отмене постановления от 29 мая 2017 года                         №7.2-Пс/0092-0279пл-2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Отель «Оснабрюк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29 мая 2017 года   №7.2-Пс/0092-0279пл-2017  Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление).

Заявитель требования поддержал в полном объеме, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ

Судебное заседание проводится в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, в отношении Общества была проведена  плановая выездная проверка Общества в период с 03.05.2017 по 11.05.2017 на основании распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 18 апреля 2017г. № Т-279-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица». 

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности установленных, Федеральным законодательством, Постановлениями Правительства, Правилами и другими нормативными документами при эксплуатации опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № А05-11642-0002) и принадлежащего (находящегося в эксплуатации) Общества:  сеть газопотребления ОАО «Отель Оснабрюк», расположенная по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: 

1 .Отсутствуют производственные (технологические) инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту газопроводов, газового оборудования котельных, газорегуляторных установок (ГРУ, ГРПШ), обеспечивающие безопасное проведение работ с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения (представлены производственные инструкции №2 «По эксплуатации и техническому обслуживанию газорегуляторного пункта» и №60 «По эксплуатации и техническому обслуживанию шкафного газорегуляторного пункта УГРШ-50н-2-0», утвержденные директором филиала АО «Газпром газораспределение Тверь», чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; п. 26 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-20-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37.

2.Не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. «Положение об организации и осуществления производственного контроляза соблюдением требований промышленной безопасности в Открытом акционерном обществе «Отель Оснабрюк», утвержденное руководителем организации в 2014 году, разработано не в соответствии с требованиями Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263, а именно не содержит:

-права работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля;

-порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах;

- порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах;

- порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

- порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

- порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах;

порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

-порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;

- порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;

- порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

-порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля, чем нарушены ст. ст.9,11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. п. «и», «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263.

3.Не обеспечено содержание сети газопотребления Общества в исправном и безопасном состоянии, а именно:

-не проводится техническое обслуживание и ремонт внутренних газопроводов низкого давления (Д 159 мм, Д 108 мм, Д 25 мм, Д 57 мм, Д 15 мм, общей протяженностью 26,62 п. м.) в котельной с паровыми котлами Rendamax R 3402 per. №№ 7012199014, 7012199019 (в представленном договоре № 365 от 23.10.2013 года с ОАО «Газпром газораспределение Тверь» данные работы не предусмотрены, собственная газовая служба отсутствует), чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правилабезопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

Нарушения были зафиксированы в акте проверки от 11.05.2017 №7.2-0279пл-А/0081-2017. Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.05.2017 №7.2-0279пл-Пр/0092-2017 и вынесении Постановления от 29.05.2017 №7.2-Пс/0092-0279пл-2017 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закон №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Выявленные первое и второе нарушения подтверждаются материалами дела, в частности: актом проверки от 11.05.2017 №7.2-0279пл-А/0081-2017, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2017 №7.2-0279пл-Пр/0092-2017.

Что касается второго нарушения: не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. «Положение об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Открытом акционерном обществе «Отель Оснабрюк», утвержденное руководителем организации в 2014 году, разработано не в соответствии с требованиями Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263, то суд приходит к выводу о его отсутствии.

В материалах дела имеется положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте сеть газопотребления АО «Отель «Оснабрюк» 2017 года, утвержденное 05.05.2017, то есть в период проведения проверки и до составления акта проверки от 11.05.2017, но не согласованное Ростехнадзором (согласовано 29.05.2017).

При проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости, в целях соблюдения установленных законодательством требований к эксплуатации опасных производственных объектов, Общество могло и должно было предпринять все зависящие от него меры в целях недопущения нарушений. Выбор сторонами договора такой его конструкции не должен освобождать Общество от выполнения требований, предъявляемых к нему, как к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в том числе по получению соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом публично-правовых обязанностей в сфере промышленной безопасности опасного производственного объекта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законное постановление, судом не выявлено.

Тем не менее, согласно 

оценив характер и степень общественной опасности допущенных административных правонарушений и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, учитывая отсутствие негативных последствий для общества и государства, суд полагает, что заявитель своими действиями заявитель не создал существенную угрозу общественным отношениям и не причинил вред интересам граждан, общества и государства, также суд  учитывает, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось и фактически общество осуществляло контроль за соблюдением требований в области промышленной безопасности.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 207-211 АПК РФ, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества «Отель Оснабрюк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 29 мая 2017 года   №7.2-Пс/0092-0279пл-2017-2017 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Акционерного общества «Отель Оснабрюк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Романова