АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-4389/2021

05 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис», ИНН 5502040736, ОГРН 1025500540064 (далее – Общество, ООО «Мекомдоорис», заявитель)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613 (далее – Департамент, заинтересованное лицо)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного без проведения торгов,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мекомдоорис» – ФИО2 (по доверенности от 12.07.2021);

от Департамента представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 без проведения торгов, выраженного в Распоряжении от 21.01.2021 № 45, а также об обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением от 19.03.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.04.2021.

В предварительном судебном заседании от 28.04.2021 представителем Департамента в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указанное лицо в обоснование оспариваемого отказа сослалось на то, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на участке, и на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – Правила), для территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-3), в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, минимальный процент застройки для размещения объектов строительной промышленности составляет 15%, в свою очередь, фактически плотность застройки участка составляет 13%, что не соответствует минимальному проценту застройки в границах земельного участка, установленному Правилами.

Протокольным определением от 28.04.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 01.06.2021.

В судебном заседании от 01.06.2021 от Общества поступили возражения на отзыв, в которых заявитель выразил мнение о том, что на момент принятия оспариваемого распоряжения Департамент не мог не знать о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084 (БРУ) расположен на соседнем земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:131, что подтверждается решением по делу № А46-9646/2020, и о том, что между Департаментом и правообладателем обозначенного объекта заключен договор аренды части указанного земельного участка.

Заявитель также обратил внимание на то, что межевание производственной территории бывшего ЗАО «Меком», на которой расположен испрашиваемый земельный участок, осуществлялось в начале 2000-х годов, с установлением границ земельных участков применительно к уже застроенной территории, на то, что при формировании данного участка использовались нормативы и регламенты, применительно к необходимости эксплуатации строения, действовавшие на дату его формирования, и на то, что разница в площади здания по отношению к установленной статьёй 48 Правил не является существенной и находится в пределах допустимых измерительных погрешностей как в отношении определения площади земельного участка, так и в отношении определения площади здания.

Определением от 25.06.2021 по ходатайству заявителя судом назначена судебная землеустроительная экспертиза по делу № А46-4389/2021, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО3, работнику общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» (далее – ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М»).

26.07.2021 от ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» в материалы дела поступило экспертное заключение от 23.07.2021, которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании от 29.07.2021 производство по делу судом возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании от 29.07.2021 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об ознакомлении с материалами дела (заключением эксперта), равно как и ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Мекомдоорис» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое строение – цех энергоремонта, двухэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070402:11969 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2000, выданному Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:133 площадью 10 864 кв.м.

Ранее указанный участок предоставлен предыдущему правообладателю здания на праве бессрочного пользования для эксплуатации фактически размещенной в соответствии с утвержденным планом межевания производственной базы.

В порядке, установленном действующим законодательством, 28.12.2020 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133.

Письмом от 22.01.2021 № Исх-ДиО/1029 в адрес Общества направлено распоряжение от 21.01.2021 № 45 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в Центральном административном округе города Омска» со следующим обоснованием:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084, право собственности на который у заявителя отсутствует;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения объектов строительной промышленности.

Полагая, что распоряжение Департамента от 21.01.2021 № 45 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении подлежат указанию все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 21.01.2021 № 45 Департамент отказал Обществу в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 без проведения торгов по следующим основаниям:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084, право собственности на который у заявителя отсутствует;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения объектов строительной промышленности.

По утверждению Департамента, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084, право собственности на который у заявителя отсутствует.

Между тем из материалов дела следует, что указанный объект недвижимого имущества расположен не на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:133, а в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131.

Указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А46-9646/2020 по иску Департамента к Обществу о взыскании неосновательного обогащения (применительно к площади, используемой заявителем), в рамках которого Департамент согласился с отсутствием обозначенного объекта на рассматриваемом земельном участке.

Следовательно, отказ Департамента в предоставлении Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 по указанному основанию является неправомерным.

Из содержания оспариваемого распоряжения также следует, что одним из оснований отказа в предоставлении Обществу на праве собственности указанного земельного участка послужило то обстоятельство, что процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения объектов строительной промышленности.

В соответствии с Правилами для территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-3), в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, минимальный процент застройки для размещения объектов строительной промышленности составляет 15%.

Согласно расчету Департамента, произведенному исходя из площади объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, (здания цеха энергоремонта), площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133, процент застройки указанного участка составил 13%. 

В связи с этим, Департамент пришел к выводу о том, что процент застройки участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, установленного Правилами.

Между тем согласно экспертному заключению ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от 23.07.2021, составленному по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по делу № А46-4389/2021, можно рассмотреть два варианта подсчета процента застройки земельного участка исходя из площади объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:070402:11969: учитывая площадь застройки под всем объектом, включая пристройки; учитывая площадь под данным объектом, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В первом случае площадь застройки составит 2 730 кв.м, что в процентном соотношении составляет 25% от площади всего участка,

Во втором случае площадь застройки составит 1 896 кв.м, что в процентном соотношении составляет 17% от площади всего участка.

Таким образом, вопреки доводу Департамента, процент застройки испрашиваемого участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости находится в пределах нормативного показателя процента застройки, установленного Правилами.

При этом утверждение Департамента о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на участке, судом отклоняется, поскольку в соответствии с экспертным заключением от 23.07.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 (10 864 кв.м), на котором расположен принадлежащий на праве собственности Обществу объект недвижимого имущества, является соразмерной площади земельного участка, необходимой для обслуживания объектов, расположенных на нем, с учетом их функционального назначения и осуществляемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически процент застройки земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 соответствует нормативному показателю процента застройки, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен указанный участок, принимая во внимание, что площадь указанного земельного участка является соразмерной площади, необходимой для обслуживания объектов, расположенных на нем, суд приходит к выводу о том, что Департамент распоряжением от 21.01.2021 № 45 необоснованно отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ – признанию незаконным.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания заявления Общества следует, что заявитель в качестве способа защиты нарушенного права вследствие отказа в предоставлении в собственность обозначенного земельного участка просил обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Департамент в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением требований Общества государственная пошлина в размере 3 000 руб., а также 27 000 руб. расходов на оплату вознаграждения эксперту в связи с назначением судебной экспертизы по делу согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу ООО «Мекомдоорис».

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 01.06.2021 № 150 Обществом на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. на проведение судебной экспертизы.

В свою очередь, стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы по делу № А46-4389/2021 согласно счету экспертной организации на оплату от 26.07.2021 № 141 составила 27 000 руб.

В связи с этим, Обществу подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 43 000 руб., излишне уплаченных платежным поручением от 01.06.2021 № 150 на сумму 70 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 без проведения торгов, выраженный в Распоряжении № 45 от 21.01.2021, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» судебные издержки по делу № А46-4389/2021 в размере 30 000 руб., в том числе: 3 000 руб. – на уплату государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, 27 000 руб. – на оплату вознаграждения эксперту в связи с назначением судебной экспертизы по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 43 000 руб., уплаченных платежным поручением от 01.06.2021 № 150 на сумму 70 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.П. Кливер