АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2025 года

Дело №

А56-40659/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 26.09.2023), от администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области главы администрации ФИО2 (распоряжение от 07.11.2024 № 26),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А56-40659/2023, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188754, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 1 748 175 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 10 058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.03.2023 по 31.03.2023, с их последующим начислением, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о признании недействительными актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 15.12.2022 № БП/15-1, БП/15-2, БП/15-3, БП/15-4 и БП/15-5 (далее – Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.12.2022), а также актов о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 16.12.2022 № БП/15-1, БП/15-2, БП/15-3, БП/15-4 и БП/15-5 (далее – Акты о введении ограничения режима потребления)(с учетом уточнения встречного иска от 16.12.2022).  

Определением суда первой инстанции от 14.05.2024 к участию в деле привлечен прокурор Ленинградской области (далее – Прокурор).

Решение от 17.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционным от 14.10.2024, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично; Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии признаны недействительными; в остальной части встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.08.2024 и постановление апелляционного суда от 14.102024, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, в данном случае именно Администрация является лицом, обязанным оплатить стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии, поскольку в силу действующего законодательства организация и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления. Суды не учли, что предметом проверки являлись именно фонари уличного освещения, которые не освещают частные территории, а направлены на уличные проезды.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Прокурор извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 представители Общества провели проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, 29.775988), уличное освещение (фонарь); 

<

...>, 29.777030), уличное освещение (фонарь); 

<

...>, 29.776753), уличное освещение (фонарь); 

<

...>, 29.777395), уличное освещение (фонарь); 

<

...>, 29.783227), уличное освещение (фонарь).

По результатам проверки составлены Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии 15.12.2022, согласно которым объекты Администрации осуществляют потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии 15.12.2022 составлены с участием представителя Администрации - заместителя главы администрации ФИО3, который подписал их с замечаниями, указав, что данные опоры и сети не находятся на балансе Краснозерного сельского поселения.

Общество произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом за период с 16.12.2021 по 15.12.2022 и выставило Администрации счета на оплату на общую сумму 1 748 175 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Администрации претензию от 28.03.2023 № ПЭК/048/816 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о признании недействительными Актов о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.12.2022 и Актов о введении ограничения режима потребления от 16.12.2022.

В обоснование встречного иска Администрация указала на недействительность вышеуказанных актов в связи с указанием в них недостоверных сведений о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций в первоначальном иске отказали; встречный иск удовлетворили частично, признав недействительными Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.12.2022 и отказав в удовлетворении требования о признании недействительными Актов о введении ограничения режима потребления от 16.12.2022.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей в спорный период, (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.

По смыслу статей 177 и 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.

Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не может быть определено сетевой организацией произвольно.

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации.

В силу статьи 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления электроэнергии Администрацией на спорных объектах.

При этом суды установили, что согласно инвентарным карточкам учета спорные опоры с расположенными на них линиями электропередач находятся на балансе истца.

Суды обоснованно указали, что доказательств того, что опоры и электрические сети объектов, в отношении которых истец составил Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.12.2022 принадлежат ответчику, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. 

Следовательно, именно на истце лежит обязанность принимать меры к надлежащему содержанию своего имущества, не допуская нарушения правил безопасности эксплуатации электрических сетей.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что установленное на принадлежащих истцу опорах оборудование (фонари), подключенное к электрическим сетям истца, принадлежит именно Администрации, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно указал, что отнесение подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организации в границах поселения электроснабжения населения и утверждения правил благоустройства территории поселения к вопросам местного значения и их финансирование за счет средств местного бюджета, равно как и нахождение светильника в границах муниципального образования, сами по себе не являются обстоятельствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления Администрацией электрической энергии, не создают презумпцию принадлежности спорного оборудования ответчику и не освобождают Общество от обязанности установить конкретное лицо, осуществившее действия по подключению фонарей к электрическим сетям.

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации, которая обязана подтвердить, что бездоговорное потребление осуществлялось в интересах лица, указанного в акте, а не совершено иными неустановленными лицами, за действия которых орган местного управления не должен нести ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что информация, содержащаяся в Актах о бездоговорном потреблении от 15.12.2022, и представленные в дело фотографии, не позволяют сделать вывод о том, что спорные фонари предназначены для обеспечения уличного освещения.

Суды отметили, что элементы наружного освещения могут принадлежать не только муниципальному образованию.

Суды обоснованно указали на то, что доказательства того, что опоры и сети объектов (фонари) находятся в муниципальной собственности, были установлены Администрацией и являются частью сети уличного освещения населенного пункта, обслуживание которой входит в компетенцию муниципальных органов власти, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорных объектах Администрацией и правомерно отказали в первоначальном иске.

Установив, что в нарушение статьи 178 Основных положений № 442 Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.12.2022 составлены в отношении Администрации, которая не является лицом, осуществляющим на спорных объектах бездоговорное потребление электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали их недействительными, удовлетворив в этой части встречный иск.

Поскольку объекты, в отношении которых сетевая организация ввела режим полного ограничения потребления электрической энергии, ответчику не принадлежат, суды сделали правильный вывод о том, что Акты о введении ограничения режима потребления от 16.12.2022 не затрагивают законных интересов и охраняемых прав Администрации и правомерно отказали в удовлетворении встречного иска в части признания указанных актов недействительными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А56-40659/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов