АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1349/2018

г. Чебоксары

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019.

 

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312213024000053, ИНН 

<

***>, Россия, 429630, Красноармейкий район, д.Яманаки, 

обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", 125367 

<

...>, комната 10; 

третьи лица: 428008, г.Чебоксары, а/я 73; общество с ограниченной ответственностью "Чебнефтепродукт", 429060, 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью "Топэко" (603006, 

<

...>; 428000, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Поток" (603155, 

<

...>; 428000, 

<

...>),

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 №29/01-7746,

от ответчиков: ФИО4 по доверенностям от 18.07.2019,  от 30.05.2019, от ООО "Феникс" – генерального директора ФИО5, 

от третьих лиц: ООО "Сибирский поток", ООО "Топэко"  – ФИО6 по доверенностям от 21.01.2019, от 09.11.2018, ФИО7 по доверенностям от 25.03.2019, 

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:210 общей площадью 490 кв.м, расположенного по Президентскому бульвару г. Чебоксары путем сноса временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции и возврате земельного участка Администрации по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы следующим.

На основании протокола об итогах аукциона на продажу права на заключение договора аренды земельного участка от 25.11.2014 между Администрацией (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 174/5984-Л от 27.11.2014 сроком по 25.11.2017, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передан спорный земельный участок. Срок договора аренды истек. До его истечения письмом от 15.11.2017 Администрацией ответчику направлено требование об освобождении земельного участка и  возврате его арендодателю по акту приема-передачи. Неисполнение данного  требования явилось мотивом обращения истца в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования в части земельного участка, являющегося предметом спора, просил обязать ИП ФИО2 освободить и возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:3265 общей площадью 650 кв.м, в связи с формированием отдельного земельного участка для размещения указанной выше заправочной станции.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, пор привлечены общество с ограниченной ответственностью "Феникс", общество с ограниченной ответственностью "Чебнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Топэко", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Поток".

В последующем истец уточнил требования, просит возложить обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:3265 путем сноса заправочной станции и возврату земельного участка Администрации по акту приема-передачи возложить как на ИП ФИО2, так и на ООО "Феникс".

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.10.2019 ООО "Феникс" на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением  суда от 18.06.2018 производство по настоящему делу  приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу № А79-5702/2018.

Определением от 12.09.2019 в связи с вступлением в  силу судебного акта по указанному делу производство по настоящему делу возобновлено.

В  судебном заседании представитель Администрации иск поддержал по приведенным в нем мотивам, исполнение обязанности на соответчиков просил возложить в солидарном порядке.

Представители ответчиков иск не признали, просили производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-4227/2019, рассматриваемому Ленинским районным судом  г. Чебоксары, по иску      прокурора Ленинского района г. Чебоксары к ООО  "Феникс", ООО  "Чувашнефтепродукт" о приостановлении деятельности автозаправочной станции по мотиву эксплуатации АЗС в нарушение статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", пункта 6.26 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги".

В ранее представленном  письменном отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 37) Предприниматель указал, что письменные требования Администрации об освобождении земельного участка им не получены,  договор аренды полагал возобновленным на неопределенный срок.

ООО "Феникс" в отзыве, поступившем в суд 16.05.2018, просило в удовлетворении иска отказать, указало, что им на основании договора субаренды с ИП ФИО2  № 1 от 29.05.2015 на спорном участке размещена временная  автоматическая АЗС "Чебнефть", акт приемки объекта утвержден 30.12.2015, стоимость строительства АЗС в соответствии с актом приема-передачи с генеральным подрядчиком  составила 24 870 265 руб. 30 коп.  ООО "Феникс" за арендатора исполняются обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка с Администрацией. В соответствии с   пунктом 4.1 договора аренды земельного участка арендатор имеет право на заключение нового договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, поданному не позднее чем за 60 дней до истечения договора. Ввиду обращения арендатора с соответствующим заявлением имеются основания для продления договора аренды земельного участка на новый срок.

Представители третьих лиц ООО "Топэко" и ООО  "Сибирский Поток" просили иск удовлетворить.

 Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, выслушав мнение представителя истца, поддержавшего ходатайство, представителей третьих лиц, возражавших против приостановления  производства по делу, суд не нашел основания для удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что иски по настоящему делу и делу № 2-4227/2019, рассматриваемому Ленинским районным судом  г. Чебоксары, не связаны друг с другом по основаниям заявленных требований и представленным доказательствам, кругу обстоятельств, подлежащих установлению для их правильного разрешения, суд приходит к выводу об отсутствии пересечения предметов доказывания по указанным делам; обстоятельства настоящего  спора не свидетельствуют о возможном влиянии на его разрешение результата рассмотрения дела № 2-4227/2019, что исключает возможность возникновения конкуренции судебных актов.

Довод ответчиков о необходимости  судебной оценки в рамках дела № 2-4227/2019 правомерности размещения АЗС на спорном участке для обеспечения сторонам в рамках рассматриваемого дела возможности заключения мирового соглашения не может быть принят судом во внимание.

Ранее по ходатайству ответчика определением от 30.10.2019 судебное  разбирательство откладывалось, в том числе, для предоставления  возможности мирного урегулирования спора, в судебном заседании 27.11.2019 суд предложил Администрации письменно подтвердить согласие на заключение мирового соглашения и его условия, для чего был объявлен перерыв до 02.12.2019. Подписанного сторонами мирового соглашения суду не представлено, условия мирового соглашения Администрацией не согласованы, ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявлено. 

Таким образом, рассмотрение Ленинским районным судом г. Чебоксары дела № 2-4227/2019 не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает стороны права на заключение мирового соглашения в дальнейшем, поскольку оно может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Фактически истцом по данному делу заявлено два самостоятельных требования: о сносе временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции и возврате земельного участке в связи с окончанием действия договора аренды.

Ранее в рамках дела №  А79-5702/2018 ИП ФИО2 обратился с иском к Администрации о признании незаконным непринятия решения о заключении с Предпринимателем договора аренды без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером 21:01:020301:210 чзу № 1 общей площадью 490 кв. м, для размещения и эксплуатации временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции, расположенного в г. Чебоксары по Президентскому бульвару, обязании направить проект договора аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики имеется дело № А79-12057/2018 по иску ООО "Феникс" (далее - ООО "Феникс") к Администрации о признании за Обществом права собственности на объект "блочной автоматической автозаправочной станции", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020301:210 чзу № 1 общей площадью 490 кв. м, по адресу: г. Чебоксары по Президентскому бульвару.

Учитывая, что дела № А79-12057/2018 и № А79-5702/2018 связаны между собой, в них участвуют одни и те же лица, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд определением от 13.11.2018 объединил данные дела в одно производство, присвоив общий номер А79-5702/2018.

Решением от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу в части исковых требований Предпринимателя к Администрации; в удовлетворении требований ООО "Феникс" к Администрации отказал,  судами установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2018, кадастровому паспорту от 23.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:210 площадью 47 470 кв. м относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земли общего пользования; имеет сведения о части указанного земельного участка 21:01:020301:210/1, общей площадью 490 кв. м, образованной для размещения и эксплуатации блочной автоматической автомобильной заправочной станции.

Между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.11.2014 был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2014 N 174/5984-Л.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020301:210, чзу № 1 общей площадью 490 кв. м, для размещения и эксплуатации временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции, расположенный в г. Чебоксары, по Президентскому бульвару.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 25.11.2014 до 25.11.2017.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 17.12.2014.

Предприниматель обратился с заявлениями от 20.09.2017, от 08.11.2017 о заключении договора аренды на новый срок, продлении договора аренды.

На указанные заявления администрация г. Чебоксары письмами от 12.10.2017, от 18.11.2017 сообщила об отказе в предоставлении земельного участка на новый срок аренды, прекращении его действия и необходимости освобождения земельного участка и сдачи его арендодателю по акту приемки-передачи.

29.05.2015 между Предпринимателем (арендатор) и ООО "Феникс" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 1, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020301:210, чзу № 1 общей площадью 490 кв. м, расположенный в г. Чебоксары, по Президентскому бульвару.

В пункте 1.4 договора субаренды земельного участка от 29.05.2015 № 1 указано, что вид разрешенного использования земельного участка - для размещения и эксплуатации временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции.

На указанной части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:210/1 была построена автоматическая автозаправочная станция.

Работы по строительству автоматической временной блочной АЗС выполнены ООО "СибСтрой" согласно договору генподряда от 04.09.2015 в срок с 08.09.2015 по 10.10.2015. Согласно проектной документации, подготовленной ООО "СтройПроект", для выполнения основных технологических операций по приему, хранению и отпуску бензина и дизельного топлива на площадке АЗС предусмотрены следующие сооружения и оборудование: - временный автозаправочный павильон; - временный навес над ТРК; - топливно-раздаточные колонки жидкого моторного топлива; - комплекс очистных сооружений ливневых стоков.

24.11.2017 ООО "Феникс" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Уведомлением от 04.12.2017 № 431 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, в том числе, на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок на строительство блочной АЗС, так как земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:210, чзу № 1, был предоставлен Предпринимателю по договору аренды от 27.11.2014 № 174/5984-Л "для размещения и эксплуатации временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции", не связанной со строительством.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2018 и сведениям из публичной кадастровой карты, 04.10.2018 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:3265, площадью 650 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

Отказывая в иске, суды сослались на непредставление в дело доказательств возведения спорного объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к объектам капитального строительства, отсутствие решения о предоставлении земельного участка под строительство капитального объекта, предоставление участка Предпринимателю для размещения и эксплуатации временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции, то есть не для цели строительства капитального объекта, отсутствие согласия арендодателя на использование земельного участка для возведения объекта недвижимости и разрешительной документации на строительство объекта недвижимости. Ссылка Общества на наличие у спорного сооружения признаков объекта недвижимости,  судами отклонена, поскольку физические характеристики и наличие отдельных элементов, обеспечивающих связь блочной автоматической автомобильной заправочной станции с соответствующим земельным участком, не являются однозначным доказательством его принадлежности к объектам недвижимого имущества и возникновения у заинтересованного лица права претендовать на признание права собственности в отношении такого сооружения по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный договором срок аренды истек 25.11.2017.

С учетом положений пункта 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73, суд приходит к выводу, что так как в данном случае договор заключен по результатам торгов, указанный договор аренды не может быть квалифицирован как возобновленный на неопределенный срок. Договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия.

Кроме того, до окончания срока аренды в ответе от 15.11.2017 (т. 1, л.д. 14) на обращение  Предпринимателя от 08.11.2017 о продлении договора аренды на часть спорного земельного участка Администрация указала, что письмом от 12.10.2017, возвращенным почтовым органом за истечением срока хранения (т.  1, л.д. 16), арендатору было сообщено о невозможности предоставления земельного участка на новый срок со ссылкой на содержащийся в подпункте 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на выставление на аукцион  земельных участков общего пользования.

Данная переписка содержит определенно выраженное намерение арендодателя на несогласие с использованием арендатором земельного участка по окончании предусмотренного договором срока аренды, что также препятствует возобновлению договора аренды на неопределенный срок.

Уклонение Предпринимателя от получения уведомления, направленного по его месту жительства,  не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств для предоставления земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов  Предпринимателем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчиков о продолжении до настоящего времени внесения ими арендных платежей не имеет правового значения, так как в любом случае арендатор в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации несет данную обязанность и после прекращения договора аренды до момента возврата арендованного имущества.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:3265 площадью 650 кв. м по месту нахождения временной блочная автоматическая автомобильная заправочная станция  сформирован 04.10.2018, то есть после прекращения договора аренды с ИП ФИО2, права на него у ответчика отсутствуют.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30.12.2015 на спорном участке по заданию ООО "Феникс" установлена временная блочная автоматическая автомобильная заправочная станция. Данный объект принят ООО "Феникс" по акту о приеме-передаче № 21 от 30.12.2015 (т. 1, л.д. 58-63). По договору от 30.12.2015 ООО "Феникс"  передало установленную временную блочную автоматическую автомобильную заправочную станцию в  аренду ООО "Чебнефть" (т. 1, л.д. 64-66).

В силу пункта 2 статьи 615  Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. Исходя из этого предельным сроком для договора субаренды, установленным законом, является срок договора аренды.

Соответственно, договор субаренды с ООО "Феникс" также прекратил свое действие, в связи с чем основания для размещения на спорном участке принадлежащей данному лицу автоматической автомобильной заправочной станции отсутствуют.

Принимая во внимание предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия  собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требование Администрации о  сносе находящейся на спорном участке временной блочной автоматической автомобильной заправочной станции суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обязанность по сносу несет лицо, которому принадлежит данное имущество, то есть ООО "Феникс". Правовых оснований для возникновения солидарной обязанности по исполнению данного требования истца у ИП ФИО2 не имеется. Требование истца в этой части к ИП ФИО2 оставляются судом без удовлетворения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязанность по возврату земельного участка после прекращения действия договора аренды арендатором ИП ФИО2 не исполнена, соответственно, ее исполнение суд возлагает на данного ответчика. В этой части солидарная обязанность по исполнению требования истца отсутствует у ООО "Феникс".

Указанный в исковом заявлении тридцатидневный срок суд полагает разумным и достаточным для совершения ответчиками необходимых действий по исполнению требований истца.

Государственная пошлина по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчиков в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Феникс" снести временную блочную автоматическую автомобильную заправочную станцию, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020301:3265 общей площадью 650 кв.м, расположенном по Президентскому бульвару г. Чебоксары в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 возвратить Администрации города Чебоксары Чувашской Республики земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:3265 по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.А. Цветкова