АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-52122/23-159-441

09 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения 05.05.2023г.  Полный текст решения 09.06.2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКСИ"  (115088, 

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ 349А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН:  

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 155 000 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКСИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 О взыскании 155 000  руб.  

Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против  удовлетворения требований и просил рассмотреть дело по общим правилам искового  производства.  

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве,  исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.  

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в  том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут  быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда  российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например,  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового  заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае  выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в  нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки  совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит  обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по  результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на  наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что  необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для  выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не  указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и  обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела.  Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные  документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном  производстве.  

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает,  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства не имеется.  

05.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор  на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 13.07.2022, в соответствии с  которым Изготовитель обязуется изготовить комплект мебели, именуемый в  

дальнейшем Мебель, используя материалы и фурнитуру с учетом пожеланий  Заказчика, а также оказать услуги её замера, доставки, погрузки-разгрузки, подъёма,  сборки и монтажа (далее в тексте Услуги), а Заказчик обязуется принять результат  Работ и произвести оплату в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим  Договором.  

Согласно п. 2.1.-2.2. Договора, стоимость Мебели и Услуг указывается в  Спецификации (Приложение 2).  

Заказчик оплачивает аванс в размере 60% стоимости Мебели и Услуг путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Изготовителя в течение 3 рабочих  дней после выставления Изготовителем Счёта на оплату после заключения Договора.  

В соответствии с п. 1 Приложения, реставрация изделия на производстве не более  10 рабочих дней с момента согласования и подписания Сторонами конструкторской  документации, утверждения и подписания Сторонами выбранных образцов материалов  и утверждения образцов цвета покраски изделий и поступления авансового платежа,  указанного в п. 2.2. настоящего Договора в сумме 124 000 руб.  

Окончательный расчёт Заказчик проводит с Изготовителем согласно п. 2.4.  настоящего Договора в сумме 31 000 руб., не позднее 3 рабочих дней после  подписания Акта приемки-передачи.  

11.08.2022 и 10.11.2022 заказчиком произведена оплата аванса в соответствии с  платежными поручениями № 1306 и № 851, однако изготовленный товар не доставлен  до настоящего момента.  

Согласно п. 3.9. Договора, доставка, погрузка-разгрузка и подъём Мебели  осуществляются Изготовителем в срок, не превышающий установленный в  Спецификации, но не более чем через 5 рабочих дней после готовности Мебели или  истечения её срока изготовления.  

Таким образом, доставка Мебели должна быть произведена не позднее  30.11.2022, при этом ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего  момента.  

31.01.2023 истцом ответчику направлено требование о возврате денежных  средств, однако, обязательства перед Заказчиком со стороны Исполнителя не  исполнены до настоящего времени.  

В соответствии с трек-номером 10500552328401, 10.03.2023 уведомление  возвращено отправителю по причине истечения сроков хранения.  

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон  

или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему  или его представителю.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами  возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обязательств без  направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного  волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий,  определенных условиями сделки.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно п. 2-3. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет  выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный  срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный  срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление  работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

При этом, суд отмечает, что назначение подрядчику разумного срока для  устранения недостатков в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ является правом, а не  обязанностью заказчика.  

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ,  согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит  к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от  исполнения договоров подряда.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о  неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Доказательства возврата спорной денежной суммы, суду ответчиком не  представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 008 500 руб.  неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Возражения ответчика судом не принимаются ввиду следующего. 

В Приложении № 1 от 13.07.2022 на реставрацию стола к Договору на  изготовление мебели по индивидуальному заказу от 13.07.2022, указаны 2 позиции на  выполнение работ - столешница и подстолье.  

В п. 1.1. Договора указано, что Изготовитель обязуется изготовить комплект  мебели, указанный в Спецификации, а не ее отдельные части. Однако, Ответчиком  выполнена лишь часть работ, принятых по акту-реставрация столешницы. Работы по  реставрации подстолья Ответчиком выполнены не были, обратного ответчиком не  доказано.  

Стол-мебельное изделие, предмет обихода и использование его отдельно от  подстолья не представляется возможным. Соответственно, работы по договору в  полном объеме Ответчиком выполнены не были, и Истец был вынужден отказаться от  Договора и потребовать возврата ранее выплаченного аванса.  

Довод ответчика о затягивании истцом процесса согласования работ, ответчиком  также не доказан в связи с чем не подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 2-3. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании ранее оплаченных по  договору ответчику денежных средств подлежит удовлетворению.  

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 31 000 руб. 

Согласно п. 8.3. Договора, за нарушение Изготовителем сроков, указанных в  Разделе 3 настоящего Договора и/или сроков устранения выявленных Заказчиком  недостатков Изделий на основании требования Заказчика Подрядчик выплачивает  Заказчику неустойку в размере 0,2 (ноль целых пять десятых) процента от обшей  стоимости невыполненных Работ, указанной в разделе 2. настоящего Договора за  каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки  (включительно), но не более 20 (двадцать) процентов от общей стоимости Мебели и  Услуг, указанной в п. 2.1.  

Расчет пени произведенный истцом судом проверен и признан  математически и методологически верным.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик  является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую  деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение  сроков оплаты товара.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКСИ" (115088, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ  349А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) руб., пени в размере  31 000 (тридцать одна тысяча) руб., 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. -  расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: Н.А. Константиновская