Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-203/2022

г. Владивосток

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест",

апелляционное производство № 05АП-4512/2022

на решение от 25.05.2022

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-203/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 138 768 рублей 99 копеек штрафа по государственному контракту № 0161000000220000012 от 05.03.2020.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании 107724 0297400, служебное удостоверение.

от ответчика: не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее - истец, ПУ ФСБ России по Сахалинской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «СтройИнвест», Общество) о взыскании 138 768 рублей 99 копеек штрафа по государственному контракту № 0161000000220000012 от 05.03.2020.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2022 с ООО «СтройИнвест» взыскан штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает на отсутствие реальной возможности выполнение работ по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия дорог и подъездных путей к объекту. Также указывает на отсутствие вины в неисполнении контракта в установленный срок, в связи с чем неустойка в виде штрафа не может быть применена.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2022.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец с доводами апеллянта не согласен, считает их безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил. В связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам закрытого аукциона в электронной форме № 0161000000220000012-3 от 14.02.2020 ПУ ФСБ России по Сахалинской области (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (подрядчик, ответчик) 05.03.2020 заключили государственный контракт № 0161000000220000012 (далее – контракт), предметом которого являлся снос (демонтаж) зданий погз «Березовая» с рекультивацией земельного участка в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией выполнить работу, и сдать ее результат, а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил проектную и сметную документацию заказчика, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракт включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту, в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Пунктом 1.3 контракта определено место выполнения работ: Сахалинская область, Курильский район, с. Березовка.

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта, которая составляет 1 387 689 рублей 97 копеек, НДС не облагается.

Разделом 3 контракта определены сроки действия контракта. Согласно пункту 3.1 контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30 октября 2020 года включительно либо до полного исполнения и оплаты, если таковые наступили ранее указанной даты, а в части расчетов и гарантийных обязательств, если таковые установлены – до полного их исполнения сторонами. Согласно пункту 3.2 окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 4.4 контракта определены обязанности подрядчика. Так, подрядчик обязан выполнить работы в срок, указанный в пункте 5.1 настоящего контракта (подпункт 4.4.3); немедленно предупредить приемщика обо всех независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности и прочности работ либо создают невозможность завершения работ в срок (подпункт 4.4.10); сдать результат работ приемщику в состоянии, соответствующем технической документации, а также требованиям нормативно-правовых документов РФ (подпункт 4.4.13); подрядчик заблаговременно представляет на согласование приемщику списки рабочего персонала (изменения в данные списки), привлекаемого для выполнения работ по контракту. К представленным спискам подрядчиком прилагаются сведения с паспортными данными (подпункт 4.4.18); своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (подпункт 4.4.21).

Разделом 5 контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – до 15 сентября 2020 года включительно (пункт 5.1).

Согласно пункту 7.2 и 7.3 контракта подрядчик самостоятельно организует производство работ, до начала проведения работ предоставляет приемщику приказ о назначении ответственного за производство работ; поставляет на место выполнения работ необходимые материально-технические ресурсы и оборудование, предусмотренные технической документацией, качество которых подтверждено 4 сертификатами и паспортами, а также осуществляет их приемку, разгрузку, складирование и сохранность.

В соответствии с пунктом 12.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Согласно пункту 12.4.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

г) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 14.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 14.4 расторжение контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 14.7 предусмотрено, что расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение контрактных обязательств, которые имели место до расторжения контракта.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о невыполнении им работ, в связи с чем просил ответчика сообщить срок начала работ, а также разработать и представить план график выполнения работ. Данное обстоятельство подтверждается письмами от 13.05.2020 № 21/704/83/6/3-2251, 01.06.2020 № 21/704/6/3-3673, 03.07.2020 № 21/704/83/6/3-3149, 23.07.2020 № 21/704/83/6/3-3500)

Письмом от 17.08.2020 № 21/704/6/3-5140 истец повторно сообщил ответчику о том, что по состоянию на 17.08.2020 ответчик к выполнению работ не приступил, а также сообщил, что если в срок, установленный контрактом, ответчик не осуществит выполнение работ, истец вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в случае одностороннего отказа заказчика от государственного контракта истцом будет организована работа по включению подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

26.08.2020 ответчик прибыл на объект для принятия от заказчика площадки для исполнения контракта. Однако, согласно отметке на акте приема-передачи подрядчик отказался принимать площадку по причине отсутствия каких-либо дорог и подъездных путей, указав, что выполнение работ в соответствии с контрактом и сметой невозможно.

Письмом от 07.09.2020 Исх. № 1 ответчик просил истца расторгнуть контракт в связи с невозможностью его выполнения, а именно, по причине отсутствия подъездных путей и дорог к площадке, в связи с чем невозможно осуществить доставку строительной техники и вывоз мусора.

В ответ на указанное письмо истец письмом от 17.09.2020 № 21/704/6-5748 сообщил о невозможности расторжения контракта по соглашению сторон, в связи с отсутствием независящих от сторон обстоятельств и потребовал ответчика исполнить обязательства по контракту не позднее 25.09.2020.

В ответ на данное письмо заказчика ответчик письмом от 25.09.2020 Исх. № 2 повторно просил расторгнуть контракт в связи с невозможностью его исполнения по независящим от сторон обстоятельствам, приложив ответ Администрации 8 муниципального образования «Курильский городской округ» об отсутствии на территории муниципального образования населенного пункта с. Березовка, а также о том, что информация относительно погз «Березовая» находится вне юрисдикции администрации.

28.09.2020 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что по состоянию на 28.09.2020 подрядчик к работам не приступил, обязательства по контракту не исполнил в полном объеме.

15.09.2021 истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа, в ответ на которое ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Аналогичные правила установлены пунктом 12.04.2 Контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Как установлено судом первой инстанции, 10% от цены контракта составляет – 138 768 рублей 99 копеек.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 4.4.21 контракта подрядчик принял на себя обязательство по своевременному предоставлению заказчику достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, что, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком сделано не было.

Контракт заключен между сторонами 05.03.2020. Окончание выполнения работ по контракту предусмотрено до 15.09.2020 включительно (пункт 5.1 контракта).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что на неоднократные письма истца (13.05.2020 № 21/704/83/6/3-2251, 01.06.2020 № 21/704/6/3-3673, 03.07.2020 № 21/704/83/6/3-3149, 23.07.2020 № 21/704/83/6/3-3500, 17.08.2020 № 21/704/6/3-5140) о предоставлении информации о начале выполнения работ и составлении плана-графика выполнения работ, ответчик ни разу не ответил.

Кроме того, из материалов дела следует, что только 26.08.2020 подрядчик прибыл на объект для принятия от заказчика площадки для исполнения контракта. Однако, акт приема-передачи площадки сторонами не подписан, ответчик площадку для выполнения работ не принял и к выполнению работ не приступил, указывая на невозможность выполнения работ в соответствии с контрактом и сметой ввиду отсутствия каких-либо дорог и подъездных путей.

По общему правилу, предусмотренному статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за ненадлежащее исполнение выполнения работ в силу статьей 329, 330 ГК РФ, Закона о контрактной системе и условий контракта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2022  по делу №А59-203/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Л.А. Мокроусова