АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2023 года

 

Дело № А33-13054/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техникой №51 от 01.10.2020 в размере 509 050 руб. 00 коп.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

04.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 июля 2023 года.

10.07.2023 (07.07.2023 через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Фондинвест» (заказчик) и ООО «Простор» (исполнитель) заключен договор оказания услуг специальной техникой от 01.10.2020 №51, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги специальной техникой (далее – Спецтехника), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора наименование спецтехники, ее характеристики и цена за единицу использования (1 час) приведены в Спецификации (Приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора на заказчика возложена обязанность производить оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.4. договора оплата услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты принятия заказчиком оказанных услуг. Расчеты между сторонами производятся в рублях Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 договора споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 4 439 250 руб. подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

- от 31.01.2021 №2 на сумму 971 350 руб.;

- от 31.01.2021 №3 на сумму 251 550 руб.;

- от 31.01.2021 №4 на сумму 36 800 руб.;

- от 31.01.2021 №10 на сумму 6 600 руб.;

- от 28.02.2021 №23 на сумму 33 150 руб.;

- от 31.03.2021 №40 на сумму 110 750 руб.;

- от 30.04.2021 №71 на сумму 182 900 руб.;

- от 31.05.2021 №92 на сумму 17 600 руб.;

- от 31.07.2021 №145 на сумму 71 550 руб.;

- от 30.09.2021 №178 на сумму 49 100 руб.;

- от 16.12.2021 №233 на сумму 33 400 руб.;

- от 28.12.2021 №247 на сумму 97 500 руб.;

- от 31.01.2022 №5 на сумму 68 150 руб.;

- от 10.02.2022 №27 на сумму 62 150 руб.;

- от 16.02.2022 №69 на сумму 11 700 руб.;

- от 10.03.2022 №91 на сумму 12 000 руб.;

- от 08.04.2022 №102 на сумму 16 200 руб.;

- от 29.04.2022 №149 на сумму 59 500 руб.;

- от 25.05.2022 №165 на сумму 59 250 руб.;

- от 27.05.2022 №171 на сумму 29 750 руб.;

- от 31.05.2022 №181 на сумму 130 400 руб.;

- от 01.07.2022 №212 на сумму 314 100 руб.;

- от 22.07.2022 №228 на сумму 310 450 руб.;

- от 29.07.2022 №256 на сумму 301 150 руб.;

- от 30.08.2022 №281 на сумму 222 300 руб.;

- от 31.08.2022 №291 на сумму 181 300 руб.;

- от 30.09.2022 №332 на сумму 6 600 руб.;

- от 27.10.2022 №272 на сумму 240 600 руб.;

- от 31.10.2022 №276 на сумму 75 750 руб.;

- от 28.11.2022 №299 на сумму 168 750 руб.;

- от 30.11.2022 №305 на сумму 180 550 руб.;

- от 30.12.2022 №340 на сумму 42 350 руб.;

- от 30.12.2022 №344 на сумму 84 000 руб.

Истец ссылается на частичную оплату оказанных услуг ответчиком на общую сумму 3 930 200 руб., доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов период с 01.01.2021 по 10.02.2023, подписанного истом и ответчиком, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 509 050 руб.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без возражений, отражают содержание хозяйственных операций, проводимых между сторонами, указанный акт сверки подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 509 050 руб.

Ответчик, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом учтено, что ответчику 05.06.2023 был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в целях ознакомления с материалами дела, таким образом, ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки отзыва, вместе с тем ответчик письменный отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 509 050 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 181 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2023 №48.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 509 050 руб. задолженности по договору от 01.10.2020 №51, а также  13 181 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

П.С. Батухтина