АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16799/2023

г.Нижний Новгород                                                                                            12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                             14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-285),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-735/2023; об изменении постановления от 29.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-735/2023 в части включения в него информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.11.2023 №653),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 29.01.2024 №ЛШ/1439/24),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее – заявитель, Общество, ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-735/2023; об изменении постановления от 29.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-735/2023 в части включения в него информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В обосновании своего заявления Общество указало, что в деяниях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Кроме того, действия Общества не привели к нарушению прав и законных интересов потребителя, в связи с чем отсутствует существенная угроза охраняемым общественных отношениям.  Общество просит в случае признания судом факта наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ применить положения части 2.9 КоАП РФ.

Помимо прочего, заявитель указал на допущенное Управлением нарушение требований части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ выразившееся в указании в оспариваемом постановлении информации о невозможности применения положений части 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Нижегородское УФАС России с требованиями заявителя не согласилось, считает оспариваемые акты антимонопольного органа законными и обоснованными. 

Подробно позиция Нижегородского УФАС России отражена в отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующее.

Как следует из обращения, 13.10.2022 заявитель обратилась в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с заявкой №1-1-0-00230-22 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская обл., адресная зона Прибрежная, д.1/2682, корпус (строение) 1.

Письмом от 02.11.2022 исх.№0716-24-472 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отказало в заключении договора и подключении (технологическом присоединении).

Основанием для отказа явилось наличие договора от 19.03.2021 №О-1-0965Д/Л о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская обл., адресная зона Прибрежная, д. 1/2682, корпус (строение) 1, заключенного между ФИО4 и газораспределительной организацией. Однако 18.05.2021 волеизъявление сторон названного договора направлено на прекращение взаимных обязательств путем его расторжения.

При этом с 13.09.2022 собственником вышеуказанного объекта капитального строительства является ФИО1

Исходя из представленных ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" сведений следует, что 19.02.2021 с заявкой в Общество обратился ФИО4 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, адресная зона Прибрежная, д.1/2682, корп. (строение) I, к сети газораспределения. В заявке указана планируемая величина максимального часового расхода газа — 2,8 куб. м/ч. К заявке были приложены необходимые документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права за земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000143:556.

24.02.2021 Обществом были выдана технические условия №О-1-0965Д/2021/Л, максимальная нагрузка (часовой расход газа) - 2.8 куб. м/ч.

16.03.2021 в Общество поступило заявление ФИО4, в котором он не возражает на прокладку газопровода среднего давления по земельному участку 52:21:0000143:558 к земельному участку 52:21:0000143:556.

19.03.2021 между Обществом и ФИО4 был заключен договор №0-1-0965Д/Л о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 5 договора о подключении №О-1-0965Д/Л, исполнитель обязан осуществить следующий комплекс мероприятий по подключению, в том числе, разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения), осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя, проверить выполнение заявителем технических условий, осуществить действия по подключению (технологическому присоединению).

В рамках выполнения мероприятий по подключению вышеуказанного объекта Обществом был заключен договор №Н9137 от 21.08.2109 с АО «Гипрониигаз» на выполнение проектно-изыскательских работ. Указанным договором предусмотрено, что ООО «Газэнергоинформ» действует от имени и по поручению Заказчика в рамках агентского договора №А/2015/148 от 31.12.2015.

24.03.2021 письмом (исх. № ЕЖ-0720/01-02/3424) Обществом договор о подключении №О-1-09б5Д/Л и задание на проектирование №965 переданы в АО «Гипрониигаз» Нижегородский филиал (субподрядчик - ООО «Эксперт кадастра и оценки») для выполнения комплекса проектно-изыскательских работ до границы земельного участка, принадлежащего заявителю.

30.03.2021 в Общество поступила заявка ФИО4 о внесении изменений в технические условия в части увеличения объема потребления газа до 5,36 куб. м/ч. На основании заявки ФИО4 Обществом были внесены изменения в технические условия № №О-1-0965Д/2021/Л от 24.02.2021, максимальная нагрузка (часовой расход газа) - 5,36 куб. м/ч.

На основании заявки ФИО4 Обществом были внесены изменения в технические условия №О-1-0965Д/2021/Л от 24.02.2021, максимальная нагрузка (часовой расход газа) - 5,36 куб. м/ч.

Таким образом, изменения в технические условия были внесены Обществом на основании заявки ФИО4 в части увеличения объема потребления газа, изменений точки подключения Обществом не производилось.

13.04.2021 Обществом были направлены в АО "Гипрониигаз" Нижегородский филиал изменения от 01.04.2021 к заданию на проектирование.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации,  а также  строительство,  реконструкция  объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Таким образом, в силу указанных норм, выполнение инженерных изысканий является обязательным.

АО "Гипрониигаз" Нижегородский филиал были выполнены комплексные инженерно - геодезические изыскания по договору от 21.08.2019 №Н9137, что подтверждается соответствующим техническим отчетом.

В ходе реализации изыскательских работ была определена необходимость оформления соглашения об использовании земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000143:558, по которому возможно прохождение трассы проектируемого газопровода по указанному объекту.

В связи с чем, необходимая документация по данному договору о подключении была направлена с актом приема-передачи от 26.04.2021 №7 в ООО "ГрандТехноСтрой" для осуществления комплекса землеустроительных работ, а именно, заключения соглашения об использовании соответствующего земельного участка.

В связи с чем, 14.05.2021 и 21.05.2021 в адрес заявителя были направлены письма о необходимости подписания соглашения/акта отказа использования указанного земельного участка.

24.05.2021 в адрес Общества поступило письмо ООО "ГрандТехноСтрой" (исх. №3634) с приложением акта отказа использования земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000143:558, собственником которого является ФИО4

В связи с поступлением в Общество заявления ФИО5 о расторжении договора о подключении, 01.06.2021 Общество направило в адрес АО "Гипрониигаз" письмо об отзыве указанного договора о подключении, ранее переданного в работу.

Соглашение о расторжении договора было также направлено в адрес ФИО4 Соглашение ФИО4 не подписал, направил в Общество письмо  от 04.08.2021 вх. №0101/01-01-973, в котором просил предоставить перечень выполненных работ с расшифровкой данных работ и суммой по каждой позиции.

Общество направило в адрес ФИО4 письмо от 10.08.2021 №0101/01-02-750, в котором предоставило всю информацию о затратах Общества, понесенных по договору о подключении от 19.03.2021 №О-1-0965Д/Л.

В ответ ФИО4 направил письмо от 11.08.2021, в котором просил вернуть ему денежные средства в сумме 30176,30 руб.

В связи с этим, Общество подготовило и направило в Дзержинский городской суд исковое заявление к ФИО4 о расторжении договора и взыскании фактических затрат.

Дзержинским городским судом Нижегородской области 23.11.2022 принято решение по делу №2-3610/2022, согласно которому исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» удовлетворены частично, а именно: с ФИО5 в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" взысканы убытки, понесенные при исполнении договора. Вместе с тем в расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отказано. При этом, решение суда по делу вступило в законную силу 23.12.2022.

От ФИО6 в адрес ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 13.10.2022 поступила заявка №1-1-0-00230-22 о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, адресная зона Прибрежная, д. 1/2682, корп. (строение) 1.

02.11.2022 в адрес ФИО6 было направлено письмо 0716-24-472 о том, что между ФИО4 и Обществом заключен договор №О-1-0965Д/Л, объект подключения, который находится по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, адресная зона Прибрежная, д. I /2682, корп. (строение) 1.

22.12.2022 Обществом были подготовлены технические условия и проект договора № 0-1-1499Д/С7 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения по объекту, который находится по адресу: Нижегородская область, пДзержинск, адресная зона Прибрежная, д. 1/2682, корп. (строение) 1.

29.12.2022 в Общество поступил подписанный со стороны Заявителя договор о подключении.

Таким образом, единственным основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения.

Так, доводы ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о том, что общество ожидало принятия Дзержинским городским судом Нижегородской области решения по делу №2-3610/2022 не принимаются во внимание, поскольку единственное основание для отказа от заключения договора о подключении согласно Правилам № 1547 - отсутствие технической возможности.

В изложенных выше действиях (бездействии) ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" имеются нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, а именно ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" нарушило пункт 29 Правил №1547.

Иные сети газораспределения, к которым возможно подключение отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, по результатам изучения представленных документов Нижегородское УФАС России пришло к выводу о том, что Общество фактически нарушило срок направления договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская обл., адресная зона Прибрежная, д. 1/2682, корпус (строение) 1 к сети газораспределения, чем нарушило пункт 29 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №1547).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управлением в присутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением, в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.02.2023 №105 ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2023 №052/04/9.21-735/2023. 

Рассмотрев в отношении Общества материалы дела об административном правонарушении Нижегородским УФАС России вынесено постановление от 29.05.2023 №052/04/9.21-735/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000,00 руб.

В абзаце 1 страницы 16 мотивировочной части постановления Нижегородское УФАС России указало на то, что положения части 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона от 14.07.2022 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" применению не подлежат.

Не согласившись с указанными постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям требований указанных нормативных актов.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (Правила №1547).

Согласно пункту 2 Правил №1547 под подключением (технологическим присоединением) понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

В силу пункта 3 Правил №1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению №1;

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению №2с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению №3;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению №4.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил №1547).

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6 Правил №1547).

В соответствии с пунктом 29 Правил №1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Согласно пункту 119 Правил №1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению №7 (далее - заявка о догазификации).

В соответствии с пунктом 120 Правил №1547 основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении.

Таким образом, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения.

Как следует из материалов дела, Обществом были нарушены сроки направления в адрес потребителя договора о технологическом присоединении к сетям газораспределения.

Ссылка заявителя на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.11.2022 по делу №2-3610/2022 о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения и взыскании денежных средств необоснованна.

Данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку односторонний отказ от договора является правом лиц, заключивших договор, соответственно расторжение договора в судебном порядке не требовалось.

Материалами дела подтверждается, что срок направления  договора на технологическое присоединение объекта потребителя к сетям газораспределения к адрес потребителя  Обществом нарушен.

Документов, подтверждающих действия Общества, направленных на надлежащее исполнение своих обязательств, либо  подтверждающих невозможность выполнения по объективным причинам Обществом своих обязательств в  материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию (дело №А43-2358/2022).

Таким образом,  учитывая повторное совершение Обществом однородного правонарушения в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вменяемого Обществу.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, его последствия, неоднократное привлечение Общества к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что  размер административного штрафа, определенный антимонопольным органам, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований для снижения суммы назначенного штрафа суд не усматривает.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния Общества малозначительным.

В рассматриваемой ситуации действия Общества привели к ущемлению интересов потребителя, который является наименее защищенной стороной в рассматриваемых правоотношениях.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Тот факт, что Управление в оспариваемом постановлении указало информацию о невозможности уплаты штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ сам по себе не является  основанием для признания постановления незаконным и внесения в него изменений судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" было определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3. 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. 

Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ (далее - Закон №290-ФЗ) статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Федеральный закон №290-ФЗ вступил в законную силу и начал свое действие с 25.07.2022.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ поправки, в соответствии с которым статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, обусловлены выполнением поручений Президента РФ от 23.02.2019 №Пр-277, от 16.10.2019 №Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022), разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона №127003-8 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы РФ по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.). 

Как следует из части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Однако, в любом случае, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль.

Как уже отмечалось выше, дело об административном правонарушении возбуждено Нижегородским УФАС России в порядке, установленном частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, по заявлению третьего лица, поступившему в Управление и содержащему достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом ссылки Управления на часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ  не исключают возможность применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания. 

Выявление нарушения не по результатам рассмотрения обращения в порядке предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ), не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. При этом приведенные в упомянутом законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого закона.

Поэтому в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона №248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ, статья 1.4 КоАП РФ). 

Такое толкование понятия государственного контроля (надзора) представляется суду более правильным, поскольку учитывает общую систему правового регулирования государственного устройства Российской Федерации и отвечает конституционному принципу всеобщего равенства перед законом и судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Иное толкование положений части 1.3- 3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть от усмотрения государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Таким образом, круг субъектов, которые потенциально могли бы уплатить наложенный административный штраф в размере половины соответствующей суммы, оказывается необоснованно суженным, поскольку орган государственного контроля (надзора) в соответствии с имеющимися полномочиями может избирать различные способы выявления административного правонарушения, что как уже указывалось выше не отвечает конституционному принципу всеобщего равенства перед законом и судом.

Более того, при таких условиях цели законодателя по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, способствование снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес не смогут быть достигнуты в ожидаемом объеме.

В связи с чем, позиция Управления относительно того, что дело №052/04/9.21-735/2023 возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий при поступлении в Управление заявлений потребителей на действия ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", представляется суду необоснованной.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Общества о его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Соответственно руководствуясь вышеназванными нормами права заявитель не лишен возможности уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом данное право представлено лицу привлеченному к административной ответственности в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности или нет. 

В судебном заседании стороны подтвердили, что фактически указанное право было реализовано Обществом и назначенный по постановлению штраф уплачен в размере соответствующем положениям части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, неверная трактовка со стороны Управления вышеназванных правовых положений в оспариваемом постановлении не является существенным, а изменение структурного характера постановления, включение в него каких-либо дополнительных положений, исправление содержащихся в нем описок (опечаток)  в компетенцию суда не входит.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Общество, воспользовавшись правом, предусмотренным частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ оплатило административный штраф платежным поручением от 16.06.2023 №12765 в размере 150000 руб.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                          И.С.Волчанская