Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград дело № А21-422/2024  

«8» августа 2024 г.   Резолютивная часть решения объявлена «6» августа 2024 г.  

Решение изготовлено в полном объеме «8» августа 2024 г.   Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при  

ведении протокола судебного заседания секретарём Москаленко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БалтХимТрейд 1»  к ООО «Сервис Плюс», ООО «С-151», ИП ФИО1, ИП ФИО2,  ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 о  солидарном взыскании 528 000 руб.  

третьи лица: ООО «АСК 39», ФИО7, ФИО8,  при участии:  

от истца – ФИО9 представитель по доверенности от 14.02.2024, по  паспорту, диплому,  

от ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП  ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 – ФИО10  

представитель по доверенностям, по паспорту, диплому,  от ответчика ООО «Сервис Плюс» - не явился, извещен,  от ответчика ООО «С-151» - не явился, извещен,  

от третьего лица ФИО7 – ФИО7 по паспорту,  от третьего лица ФИО8 – не явился, извещен,  

от третьего лица ООО «АСК 39» - не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтХимТрейд 1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 236006, 

<

...>; далее – ООО «БалтХимТрейд 1», истец) обратилось с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-151» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 236022, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП  ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 о  солидарном взыскании 528 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке  автомобильном транспортом, за период с 15 по 30 декабря 2020г. в размере 528 000  руб., с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований, принятых  судом к рассмотрению (т.4 л.д.94).  

 Истец, ссылается на то, что ответчики солидарно обязаны оплатить оказанные  услуги по перевозке груза. Представлены возражение на отзывы и дополнения к  ним.  

 ФИО7 и ФИО8 поддержали позицию истца. 

 Ответчики требования не признали, указав, что не направляли заявки на  перевозки, возражали против расчета размера задолженности и солидарного  взыскания, сослались на отсутствие доказательств оказания услуг по перевозке в  заявленном периоде; заявили о пропуске срока исковой давности.  

 Представлены отзыв и дополнения к ним. 

 Ответчики обратилось с ходатайствами об оставлении иска без рассмотрения,  ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Калининградской области по делу № А21-4756/2021, полагая, что в настоящем деле  рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям.  

 В удовлетворении ходатайств отказано по следующим основаниям. 

 Решением по делу № А21-4756/2021 от 15.12.2021г. ООО «БалтХимТрейд 1»  отказано во взыскании убытков с ООО «С-151» причиненных неисполнением  обязательств по оплате за услуги по перевозке грузов за период с 15 по 30 декабря  2020г. в размере 528 000 руб.  

 В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции,  третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям.  

Для применения названной нормы процессуального права необходимо  установить тождество исков по рассматриваемым делам. Тождество исков  устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и  спорящих сторон.  

Сопоставив содержание и предмет рассматриваемого в настоящем деле  заявления с содержанием и предметом заявления по делу № А21-4756/2021, суд  установил отсутствие тождественности между основаниями исков и составом  сторон.  

По мнению суда, правомерность заявленных ООО «БалтХимТрейд 1»  требований в данном случае должна быть оценена при рассмотрении дела по  существу.  

 Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 15 по 30 декабря 2020г. ООО  «БалтХимТрейд 1» оказало ответчикам услуги по перевозке мебели со склада  ООО «АСК 39», находящегося по адресу: 

<

...>, на склад, находящийся по адресу: 

<

...>. Данные перевозки осуществлялись  автотранспортом истца, водитель ФИО7  

 Из материалов дела следует, что между Истцом (Перевозчиком) и ООО  «Сервис Плюс», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП  ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 (Грузоотправителями)  были заключен договоры о транспортном обслуживании от 25.09.2020г. (далее –  Договоры), предметом которых являлось оказание комплекса возмездных услуг,  связанных с организацией и (или) выполнением транспортного или транспортно - экспедиторского обслуживания и (или) обработкой имущества грузоотправителя, а  также иных логистических услуг в отношении имущества, в том числе услуг по  погрузке, вывозу, разгрузке и складированию, сборке мягкой мебели.  

 Согласно п.2.1 Договоров Перевозка Имущества выполняется Перевозчиком  на основании Заявок. Заявки и документы, необходимые для оказания  Перевозчиком услуг по Договору, направляются Грузоотправителем по телефону,  посредством факсимильной связи, электронной почтой или иным способом,  обеспечивающим их своевременное получение Перевозчиком, не менее чем за 1  (Один) рабочий день до предполагаемой даты отгрузки Имущества и не позже 1500 местного времени дня, предшествующего дате отгрузки.  

 Заявки должны содержать в себе информацию о характере Имущества,  перечень действий с Имуществом, предварительный перечень (ведомость)  Имущества, адрес (адреса) местонахождения и доставки Имущества. Ф.И.О. и  контактный телефон Грузополучателя, ответственного за получение (отправку)  Имущества, планируемую дату прибытия (отправки) Имущества, дату и время  предоставления, автомобиля под погрузку или выгрузку.  

 Заявка также считается принятой Перевозчиком в случае, если в течение одного  часа после ее направления Перевозчику, Грузоотправитель не получил от  Перевозчика посредством факсимильной связи и/или путем направления  соответствующего письма на адрес электронной почты уполномоченного  Грузоотправителем лица предложение об изменении условий (времени подачи,  модели автомашины) Заявки.  

 По окончании оказания услуг по перевозке всего Имущества, либо партии  Имущества, Исполнитель предоставляет Заказчику подписанный исполнителем  Акт сдачи-приемки оказанных услуг, а так же Документы подтверждения вручения  груза Грузополучателем (п.2.8 Договоров).  

 Услуги считаются оказанными с момента подписания Акта сдачи-приемки  оказанных услуг обеими Сторонами (п.2.9 Договоров).  

 Пунктами 3.1.1 Договоров установлено, Перевозчик обязан незамедлительно  сообщать Грузоотправителю о получении Заявки на перевозку Имущества  

посредством факсимильной связи, электронной почты или иным способом,  обеспечивающим получение данной информации. Заявка считается принятой  Перевозчиком к исполнению после направления Грузоотправителю посредством  факсимильной связи, электронной почты или иным способом, обеспечивающим  получение данной информации, сообщения о принятии Заявки, содержащего  следующие сведения: сроки и условия перевозки, сведения об Имуществе,  сведения о транспортном средстве, которым будет осуществляться перевозка  Имущества, если иное не предусмотрено Договором.  

 Впоследствии, на основании уведомлений ответчиков от 10.02.2021г. указанные  Договоры были расторгнуты.  

 Какой либо договор с ООО «С-151» не заключался.  Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

 Как следует из искового заявления (т.1 л.д. 2-11) требования истца основаны на  положениях ст.784, 785, 793 ГК РФ, в указанной части основания иска ООО  «БалтХимТрейд 1» в ходе рассмотрения спора в порядке ст.49 АПК РФ не  уточнялись.  

 22.01.2021г. истцом в адрес каждого из ответчиков направлены акты  выполненных работ от 30.12.2020г. № 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137,  138, 139, 140, 141, 142, 143, 144 с просьбой оплатить их.  

 В ответах на претензии ответчики, ссылаясь на условия Договоров, указали, что  представленные акты составлены с нарушением утвержденной Договорами  формой, из содержания которых невозможно определить количество оказанных  услуг, цены так же не соответствуют условиям Договоров; ответчики просили  предоставить заявки, акты выполненных работ по утвержденной форме и другие  документы, свидетельствующие об оказании услуг в спорны период.  

 Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав  доказательства по делу, суд, считает, что исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),  а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт  1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)  (пункт 2).  

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной  накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор  

перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов -  заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и  порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).  

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011  N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"  установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки  груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза -  заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих  Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной, составленной грузоотправителем.  

В качестве исполнения услуг по перевозке, истцом представлены путевые  листы за период с 15 по 30 декабря 2020г., листы отгрузок, счета на оплату и акты  оказанных услуг от 30.12.2020г. № 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138,  139, 140, 141, 142, 143, 144, акты № 22-37, форма детализации акта выполненных  работ за период с 15 декабря по 30 декабря 2020г., доверенность от истца ФИО7 от 25.08.2019г. и скриншот переписки.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вместе с тем, счета на оплату и акты оказанных услуг от 30.12.2020г. № 129,  130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144 подписаны  истцом в одностороннем порядке; акты № 22-37 подписаны не сторонами спорных  правоотношений; заявки или информация о них не представлены; форма  детализации акта выполненных работ за период с 15 декабря по 30 декабря 2020г.,  подписана водителем истца ФИО7 и ответчиками не согласована;  доверенность от 25.08.2019г. и скриншот переписки не свидетельствуют об  оказанных услугах по перевозке.  

При этом отказываясь подписать акт выполненных работ ответчики изложили  свою позицию и просили представить документы, что сделано не было.  

 Само по себе указание в листах отгрузки в качестве клиента и грузополучателя  ООО «С-151», в отсутствие договора, заявок и доказательств принятия груза к  перевозке, не является подтверждением того, что истец перевозил груз для  ответчиков по их заявкам. В листах отгрузки в качестве лица, принявшего груз к  перевозке, указан лишь водитель ФИО7, ссылка на доверенность в получение  груза отсутствует.  

 Истец ссылается на форму детализации акта выполненных работ за период с  1 октября по 15 декабря 2020г., утвержденную сотрудником ответчика,  подписанные акты и оплаченные услуги между теми же сторонами, но за иной  период, однако в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны  

быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  недоказанности истцом факта оказания ответчикам услуг в спорный период и в  заявленном размере.  

Ссылка на оказание услуг по перевозке тем же лицам, но в период с 1 по 15  декабря 2020г. и в октябре 2020г., подписание ответчиками актов за указанный  период и их оплата, не подтверждает доводов истца о наличие задолженности за  период с 15 по 30 декабря 2020г.  

 Ссылка истца на то, что услуги, оказанные в октябре 2020г. ответчиками  оплачивались, не подтверждает наличия задолженности за период с 15 по 30  декабря 2020г.  

 Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 8  Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной.  

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки  груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена  транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за  исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.  

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их  перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной  накладной по форме N 1-Т. Форма и указания по ее применению и заполнению  утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".  Товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения  товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным  транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по  выполнению услуг перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и  расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги  по перевозке грузов.  

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет  взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями  - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов  с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке  грузов.  

 Товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке грузов, а  надлежащим образом оформленные путевые листы, суду не представлены.  

 На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 Оценивая в качестве доказательств листы отгрузки, судом установлено, что  они не содержат сведений об оказании истцом ответчикам услуги по перевозки  

груза, реквизитов и печатей юридических лиц, сведений о маршруте и о стоимости  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность  (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность  обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в  частности при неделимости предмета обязательства.  

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с  предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких  кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными  правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2  статьи 322 ГК РФ).  

Поскольку законодательством, регулирующим перевозки, не предусмотрена  солидарная обязанность грузоотправителя перед перевозчиком, а материалами дела  не подтвержден факт ненадлежащего исполнения грузоотправителями (ответчиков)  обязательств по уплате, доводы истца о солидарной обязанности ответчиков  отклоняется судом как не соответствующий закону.  

 Суд принимает во внимание пояснения ИП ФИО2, ИП ФИО3,  ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, о том, что ими  заключены договоры коммерческой концессии в отношении принадлежавшего ИП  ФИО11 товарного знака (номер государственной регистрации 747720),  в связи с чем им предоставлено возмездное право использовать по договору  коммерческой концессии товарный знак ВОХХ в своей коммерческой  деятельности.  

 Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для  солидарного взыскания.  

 ИП ФИО4 заявила о фальсификации доверенности выданной  ООО«БалтХимТрейд 1» ФИО7 от 25.08.2019г.  

  В соответствии с разъяснениями абзаца второго п. 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в суде первой инстанции" в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению  заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то  есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства:  изготовление документа специально для представления его в суд (например,  несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо  внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например,  подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).  

 Отказывая в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации  доверенности, суд исходит из того, что она не связана непосредственно с  предметом спора; выдана организацией своему работнику, заявителем не  приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности  указанного документа.  

 Ничем не подтвержденные сомнения ИП ФИО4, не могут являться  основанием для проверки заявления о фальсификации.  

 Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.  

Анализируя условия Договоров, принимая во внимание волю сторон при их  заключении, а так же основания иска, на которые ссылается ООО «БалтХимТрейд  1», суд исходит из того, что правоотношения сторон сложились в рамках  исполнения договоров перевозки, правовое регулирование которых определено  главой 40 ГК РФ.  

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок  исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 названного Кодекса.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные  сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков  (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента,  определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой  давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров  фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня  наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или  иска.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

 Следовательно, срок исковой давности истек не позднее 15.01.2022г., с  исковыми требованиями истец обратился в декабре 2023г.  

 Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на  истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.  

 Судья С.В. Генина