(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96641/19-29-918

город Москва

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июня 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-918)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 3 802 925,10 руб.,  в том числе долга в размере 3 621 833,43 руб., неустойки в размере 181 091,67 руб., а также госпошлины в размере 42 015  руб., 

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 15.05.2019 б/№ 

Ответчик: ФИО2  по доверенности от 14.01.2019 № 24

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 3 802 925,10 руб.,  в том числе долга в размере 3 621 833,43 руб., неустойки в размере 181 091,67 руб., а также госпошлины в размере 42 015  руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  договору №2768-175 от 22.12.17г. в части оплаты стоимости поставленного товара. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-96641/19  (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Протокольным определением от 11 июня 2019 года открыто судебное заседание по настоящему делу. 

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Заявление подписано полномочным представителем Истца. 

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство Истца об отказе от исковых требований.

Поскольку Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от своих требований в части взыскания суммы основного долга, указанный отказ принят судом, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ. 

Спор рассматривается о взыскании неустойки в размере 152 117 руб. по состоянию на 05.06.19г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 г. между ООО «ЕКА-Процессинг» (Истец, Поставщик) и АО «НПЦ ГАЗОТУРБОСТРОЕНИЯ «САЛЮТ» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 2768-175. В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательство передавать Ответчику ГСМ (автомобильный бензин и дизельное топливо) через сеть АЗС с использованием пластиковых топливных карт, Заказчик - принимать товары и своевременно их оплачивать.

На основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ иск подается к правопреемнику АО «НПЦ Газотурбостроение «Салют» - АО «ОДК».

В декабре 2018 года Истец передал товары Ответчику на сумму 3 621 833,43 руб. Детально перечень операций по получению Ответчиком от Истца нефтепродуктов на АЗС приведен в отчете по обслуживанию клиента за период 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г.

В связи с состоявшейся в декабре 2018 года поставкой нефтепродуктов Истец подготовил и передал Ответчику следующие отчетные документы: товарная накладная № ПР00-048217 от 31.12.2018 г.; счет-фактура № ПР00-048217 от 31.12.2018 г.; счет № ПР00-014928 от 31.12.2018 г.

Указанные отчетные документы были направлены Ответчику ценным письмом с описью вложения 20.02.2019 г.

Ответчик не вернул истцу подписанные со своей стороны товарные накладные, в связи с чем, доказательствами поставки в адрес Ответчика нефтепродуктов являются: отсутствие мотивированного отказа от подписания товарной накладнойСогласно п. 10.5. Договора Покупатель в течение 14(четырнадцати) дней с даты получения отчетных документов, актов сверок Покупатель обязан предоставить подписанные со своей стороны оригиналы товарных накладных и/или актов сверки взаиморасчетов либо мотивированный отказ от их подписания. Ответчик до настоящего времени не вернул подписанные со своей стороны отчетные документы и не представил возражения по ним. Реестры операций по топливным картам (отчеты по обслуживанию клиента) за декабрь 2018 года

Согласно п. 10.1. Договора Продавец передает Покупателю следующие документы содержащие данные за отчетный месяц, п. 10.1.3. реестр операций по Картам. Такой реестр за декабрь 2018 года представляется в материалы дела в виде отчетов по обслуживанию клиента за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г.

Подтверждением того, что данные реестры содержат сведения об операциях по картам ответчика, а не иного лица, является оплата Ответчиком полученного по этим картам.

При изложенных обстоятельствах объем поставленных в декабре 2018 года Ответчику нефтепродуктов и их стоимость являются подтвержденными.

Сумма долга на момент обращения истца с иском в суд составила 3 621 833,43 руб. и была оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.3. Договора в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель обязуется уплатить Продавцу по его требованию неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов о суммы просроченного платежа.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, неустойка составила 152 117 руб. по состоянию на 05.06.19г. 

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон. Доводы Ответчика не принимаются судом, поскольку Истец в уточненном расчете суммы неустойки не заявляет тот период, на который ссылается Ответчик в отзыве.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по контракту, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая в том числе оплату суммы основного долга Ответчиком, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 67 607,55 руб.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. Сумма госпошлины  в размере 145 (Сто сорок пять рублей 00 копеек), уплаченная по платежному поручению от 10.04.2019 г. № 2144, подлежит возврату Истцу из  дохода ФБ РФ, в связи с частичным отказом Истца от иска.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>) о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании суммы долга в размере 3 621 833,43 руб.

Прекратить производства по делу в указанной части.  

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 67 607,55 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот семь рублей 55 копеек), а также сумму госпошлины в размере 41 870 (Сорок одна тысяча восемьсот семьдесят рублей 00 копеек) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.     

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (ОГРН: 1027700290958, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 7704211353) сумму госпошлины  в размере 145 (Сто сорок пять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 10.04.2019 г. № 2144, из  дохода ФБ РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева