АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14109/2020

г. Новосибирск

09 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:4649,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро», Новосибирская область, р.п. Краснообск (ИНН 

<

***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2019, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) с требованием о признании отсутствующим права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:4649, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета.

Определением суда от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» (далее – учреждение) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Новосибирской области).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспаривал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица также отзыва на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, 27.02.2015 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, участку присвоен кадастровый номер 54:19:022301:4649. 05.06.2015 Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности Новосибирского района Новосибирской области на указанный земельный участок. Основанием для регистрации права собственности послужило издание Администрацией Новосибирского района Новосибирской области постановления о предоставлении данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Земельное бюро». Регистрация данного права была осуществлена на основании п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть право муниципальной собственности возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.12.2015 по делу № 33-9469/2015 действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области по осуществлению процедуры предоставления МКУ «Земельное бюро» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Криводановского сельсовета, в том числе земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:4649 площадью 877387 кв.м., были признаны незаконными. Следовательно, отсутствовали правовые основания для возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок. Поскольку департамент является в соответствии с законодательством уполномоченным распорядителем земельного участка, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на указанный земельный участок нарушает права истца, не позволяя ему осуществлять возложенные на него полномочия по распоряжению спорным участком. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:4649 поставлен на кадастровый учет 27.02.2015, расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, имеет площадью 877387 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Участок принадлежит на праве собственности Новосибирскому району Новосибирской области, право собственности зарегистрировано 05.06.2015, запись регистрации № 54-54/001-54/001/132/2015-838/1. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2020 № 99/2020/332128642.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.12.2015 по делу № 33-9469/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2018) признаны незаконными действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области по осуществлению процедуры предоставления МКУ «Земельное бюро» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, расположенных на территории с. Криводановка Криводановского сельсовета Новосибирской области, в том числе земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:4649, а именно утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, издание постановлений о передаче в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Земельное бюро»  земельных участков. 

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что все схемы расположения земельных участков были утверждены не уполномоченным на то должностным лицом; при этом интересы жителей Криводановского сельского поселения не учитывались. 

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен ответчиком в собственность на основании того, что он был предоставлен МКУ «Земельное бюро» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В свою очередь, соответствующие действия по такому предоставлению признаны судом незаконными. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что у ответчика не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" (п. 1 ст. 2) областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области (истец по настоящему делу, департамент), осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к закону, и государственная собственность на которые не разграничена, за исключением:

1) предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) использования земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в порядке, установленном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) образования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома;

4) предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В приложении 1 к закону указано сельское поселение Криводановский сельсвоет.

Таким образом, в настоящее время именно департамент является уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком органом. Однако наличие записи в ЕГРН о праве собственности ответчика препятствует совершению действий по такому распоряжению, препятствует вовлечению спорного земельного участка в хозяйственный оборот. 

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, допустимым в тех случаях, когда нарушенное право не может быть защищено путем применения иных (специальных) исков. Поскольку в данном случае имеет место именно подобная ситуация и право истца не может быть защищено иначе, чем путем признании права собственности, зарегистрированного за ответчиком, отсутствующим, избранный истцом способ защиты суд находит верным.

В этой связи требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:4649, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко