АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3693/2018

13 ноября 2018 года

г. Москва

 

Р езолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года  

А Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Красновой С.В., судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А., при участии в заседании: 

от истца - акционерное общество «Мособлгаз» -ФИО1 по дов. от  29.12.2017 № 12-07/17, ФИО2 по дов. от 20.06.2018 № 12-07/842,  

от ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области –не явился, извещен,  

от третьего лица - Министерство имущественных отношений Московской  области – ФИО1 по дов. от 30.10.2018 № 661,  

рассмотрев 12 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу –  заявителя акционерного общества «Мособлгаз»  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А., 

по заявлению акционерного общества «Мособлгаз»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании  устранить допущенные нарушения,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской  области (далее - ГУП МО "Мособлгаз", заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное  лицо), в котором просило:  

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской  области от 17.11.2017 N 50/004/012/2017-2781 в государственной регистрации  права хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз" на газопровод низкого  давления протяженностью 102 м, расположенный по адресу: Московская  область, Дмитровский район, с/п Костинское, с. Костино, кадастровый номер:  50:04:0170207:1516;  

- обязать Управление Росреестра по Московской области устранить  допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации  права собственности АО "Мособлгаз" на указанный выше объект (с учетом  уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 89 - 91).  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ГУП МО "Мособлгаз"  было заменено в порядке процессуального правопреемства на акционерное  общество "Мособлгаз" (далее – АО «Мособлгаз»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года в  удовлетворении заявления было отказано.  

Определением от 03 июля 2018 года Десятый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению дела N А41-3693/18 по правилам, установленным  для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений  Московской области (далее - Минимущество).  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявления АО «Мособлгаз»  отказано в полном объеме.  

 Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной  инстанции, АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с  нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель  указывает, что им были представлены все необходимые документы в отношении  указанного выше объекта, а требования Управления Росреестра по Московской  области о предоставлении дополнительных документов не соответствуют  законодательству. Также заявитель ссылается на то, что нарушенное  заинтересованным лицом право может быть восстановлено в настоящее время  только путем регистрации права собственности АО «Мособлгаз» на спорный  газопровод.  

 В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2018, представители заявителя  доводы и требования кассационной жалобы (с учетом ее дополнения)  поддержали, представители заинтересованного лица возражали против  удовлетворения кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу не  представили.  

 Определением от 18.10.2018 судебное заседание было отложено на  12.11.2018.  

 В судебном заседании 12.11.2018 представители заявителя и третьего лица  – Минимущества доводы и требования кассационной жалобы (с учетом  приобщенных судом к материалам дела письменных пояснений) поддержали.  

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в  установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд  кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу  без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других  лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие,  если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном  Интернет-сайте суда.  

 Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило. 

 Выслушав представителей заявителя и третьего лица, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого  судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит отмене в части  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленный к  регистрации объект является газопроводом низкого давления протяженностью  102 м, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п  Костинское, с. Костино, кадастровый номер: 50:04:0170207:1516.  

15.06.2018 ГУП МО "Мособлгаз" подало в Управление Росреестра по  Московской области заявление о государственной регистрации права  хозяйственного ведении на указанный выше объект.  

Одновременно Минимуществом Московской области в регистрирующий  орган было подано заявление о постановке газопровода на кадастровый учет и  государственной регистрации права собственности Московской области на него.  

Право собственности Московской области на газопровод прошло процедуру  государственной регистрации, в подтверждение чего представлена выписка от  04.07.2017 N 50:04:0170207:1516-50/001/2017-1 (л.д. 30 т.1). Основанием для  регистрации права собственности послужил акт приемки законченного  строительством объекта газораспределительной системы от 14.09.2016, согласно  которому заказчиком строительства является ГУП МО "Мособлгаз" (т. 1 л.д. 19 -  20).  

В свою очередь, уведомлением от 18.08.2017 за N 50/004/01/2017-2781  регистрирующий орган известил ГУП МО «Мособлгаз» о приостановлении  государственной регистрации права хозяйственного ведения, сославшись на то,  что заявителем не представлен акт собственника о закреплении имущества за  унитарным предприятием (т. 1 л.д. 33 - 34).  

В дополнение к ранее представленным документам ГУП МО "Мособлгаз"  приобщило 08.08.2017 к материалам регистрационного дела справку от  08.08.2017 N 13/218-20 о том, что объект создан за счет собственных средств  ГУП МО "Мособлгаз" (т. 1 л.д. 29).  

Уведомлением от 17.11.2017 N 50/004/012/2017-2781 Управление  Росреестра по Московской области известило заявителя об отказе в регистрации  права хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз" (т. 1 л.д. 35 - 36).  

В обоснование отказа в регистрации права хозяйственного ведения ГУП  МО "Мособлгаз" Управление Росреестра по Московской области указало на то,  что документов, подтверждающих возникновение права хозяйственного  ведения, ГУП МО "Мособлгаз" не представило.  

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он  обратился в арбитражный суд с требованием о признании отказа незаконным.  

Впоследствии ввиду того, что ГУП МО "Мособлгаз" 29.12.2017 прекратило  деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО  «Мособлгаз», а в соответствии с Законом Московской области от 18.10.2017   № 172/2017-ОЗ «Об условиях приватизации имущественного комплекса  Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской  

области» спорный газопровод включен в план приватизации предприятия, судом  по ходатайству заявителя произведена замена ГУП МО "Мособлгаз" на АО  «Мособлгаз» и принято уточнение заявления, а именно, заявитель просил:  обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные  нарушения прав заявителя путем государственной регистрации права  собственности АО "Мособлгаз" на указанный выше объект (т. 1 л.д. 89 - 91).  

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

 Так, в соответствии положениями статей 9, 13 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  

имущество и сделок с ним», статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о  регистрации прав) орган регистрации прав должен проводить правовую  экспертизу документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет  наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление  государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы,  необходимые для осуществления государственной регистрации прав.  

Уведомлением от 18.08.2017 за N 50/004/01/2017-2781 регистрирующий  орган известил ГУП МО «Мособлгаз» о приостановлении государственной  регистрации права хозяйственного ведения, сославшись на то, что заявителем не  представлен акт собственника о закреплении имущества за унитарным  предприятием (т. 1 л.д. 33 - 34).  

В дополнение к ранее представленным документам ГУП МО "Мособлгаз"  приобщило 08.08.2017 к материалам регистрационного дела справку от  08.08.2017 N 13/218-20 о том, что объект создан за счет собственных средств  ГУП МО "Мособлгаз" (т. 1 л.д. 29).  

Так, согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления  имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не  установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в  хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия  или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием  

или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в  хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или  учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами  и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2  статьи 299 Кодекса).  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299  Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и  право оперативного управления возникают на основании акта собственника о  закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в  результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества  по договору или иному основанию.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления  относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи  право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое  имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

В рассматриваемом случае право собственности на указанный выше  газопровод зарегистрировано за Московской областью в установленном  действующим законодательством порядке.  

Заявление на государственную регистрацию права собственности  Московской области и права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» с  аналогичным пакетом документов подано одновременно, доказательств наличия  спора между указанными лицами относительно создания газопровода и прав на  него суду не представлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции  отсутствовали правовые основания для вывода о том, что на государственную  регистрацию должно было быть представлено решение собственника имущества  о наделении предприятия данным имуществом на праве хозяйственного ведения.  

Аналогичная правовая позиция относительно толкования пункта 2 статьи  299 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности  возникновения ограниченного вещного права по «иным основаниям» изложена в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.10.2010 № 4502/10.  

 Принимая во внимание, что положения пункта 2 статьи 299 Гражданского  кодекса Российской Федерации применены судом апелляционной инстанции  неправильно, а выводы суда не соответствуют установленным по делу  обстоятельствам, заявителем на государственную регистрацию в Управление  Росреестра по Московской области представлены все необходимые для  регистрации права документы, постановление от 31.07.2018 подлежит отмене в  части отказа в удовлетворении заявления и признании незаконным отказа  Управления Росреестра по Московской области от 17.11.2017 N 50/004/012/2017- 2781 в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО  "Мособлгаз" на газопровод низкого давления протяженностью 102 м,  расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п  Костинское, с. Костино, кадастровый номер: 50:04:0170207:1516;  

 В соответствии с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения  по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в  принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок.  

 Принимая во внимание, что государственная регистрация прав на  недвижимость осуществляется на основании заявления (часть 1 статьи 14 Закона  о регистрации прав) с приложением необходимых для ее проведения  документов, однако АО «Мособлгаз» с соответствующим заявлением в орган по  

регистрации не обращалось, требование заявителя об обязании Управления  Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав  заявителя путем государственной регистрации права собственности АО  "Мособлгаз" на указанный выше объект, удовлетворено быть не может.  

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы в указанной части  направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу  статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде  кассационной инстанции, и основаны на неправильном понимании норм права.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом в результате исследования имеющихся в деле доказательств,  однако окончательные выводы основаны на неправильном применении норм  материального права, у суда кассационной инстанции имеются предусмотренные  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены обжалуемого судебного акта в части с принятием нового  судебного акта, без передачи дела на новое рассмотрение..  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля  2018 года по делу № А41-3693/2018 отменить в части отказа в удовлетворении  заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  от 17.11.2017 № 50/004/012/2017-2781 в государственной регистрации права  хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» на газопровод низкого давления  протяженностью 102 м, расположенный по адресу: Московская область,  Дмитровский район, с/п Костинское, с.Костино, кадастровый номер  50:04:0170207:1516.  

В указанной части заявление удовлетворить. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья С.В. Краснова  

судья Н.Ю. Дунаева  

судья Е.А. Петрова