ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5404/2022

13 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 17.11.2022 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-97/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.11.2022 по делу № А21-5404/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7»

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

третье лицо:  Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»

о признании недействительным предписания от 09.03.2022 № ЖК-2/262/КАС/1225-вх

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – заявитель, Общество, ООО «ЖЭУ №7») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) от 09.03.2022 № ЖК-2/262/КАС/1225-вх по устранению выявленных нарушений лицензионных требований. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее –  Предприятие, ГП КО «Водоканал»).

Решением суда от 21.11.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ЖЭУ №7» направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 21.11.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии у управляющей организации обязанности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета холодного водоснабжения (далее – ОДПУ ХВС) в многоквартирных домах; как указывает податель жалобы, на настоящий момент данные приборы учета в многоквартирных домах отсутствуют, а их установка и последующий ввод в эксплуатацию невозможны в силу отсутствия технической возможности установки таких приборов учета; с учетом указанных обстоятельств податель жалобы настаивает на неисполнимости оспариваемого предписания. Также Общество ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции представленных Обществом технических заключений по результатам обследования внутридомовых систем ХВС, ГВС и отопления спорных многоквартирных домов, а также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения технической возможности установки ОДПУ ХВС в отношении спорных многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Представители Министерства и Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам письменных отзывов. 

Также в судебном заседании представителем Общества поддержано ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения технической возможности установки ОДПУ ХВС в отношении спорных многоквартирных домов.

Представители Министерства и Предприятия против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы возражали.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ № 7» является управляющей организацией по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...>, 

<

...>, ул. генерала Галицкого, 

<

...> (далее – МКД). 

В соответствии с приказом от 28.02.2022 № ЖК-487/пр. Министерством в период с 28.02.2022 по 09.06.2022 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на основании обращения ГП КО «Водоканал» по вопросу соблюдения Обществом требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части не обеспечения надлежащей и корректной эксплуатации общедомового водомерного узла в МКД.

В ходе проверки Министерством установлено, что Обществом не установлены и не введены в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета холодного водоснабжения в вышеперечисленных МКД, что является нарушением части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 4 статьи 12, пункта 1 статьи 13, части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), подпунктов «д», «ж» пункта 10, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.03.2022 №ЖК-1/487/КАС/1255-вх. 

По результатам проверки Министерством Обществу выдано предписание по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 09.03.2022 № ЖК-2/262/КАС/1225-вх, согласно которому заявителю в срок до 10.07.2022 предписано обеспечить ввод в эксплуатацию (при необходимости обеспечить установку и ввод в эксплуатацию) общедомовых приборов учета холодной воды (ОДПУ ХВС) в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...>, 

<

...>, ул. генерала Галицкого, 

<

...>, а также представить в Министерство копии заверенных документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию ОДПУ ХВС в вышеуказанных МКД.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 21.11.2022 ввиду следующего.

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, одним из лицензионных требований к указанной деятельности является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ЖЭУ № 7» является управляющей организацией по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...>, 

<

...>, ул. генерала Галицкого, 

<

...> (далее – МКД).

В ходе проверки Министерством установлено, что Обществом не установлены и не введены в эксплуатацию ОДПУ ХВС в вышеперечисленных МКД.

Доводы Общества об отсутствии у управляющей компании обязанности по установке ОДПУ обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. 

Пунктом 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества в числе прочего включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункт «д»), соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт «ж»).

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт «и»); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" (подпункт «к»).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из содержания пункта 7 статьи 9 Закона № 261-ФЗ, государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 Правил № 416 осуществление действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышение его энергоэффективности, является одним из стандартов, обеспечивающих управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1 Закона № 261-ФЗ.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

С учетом изложенных норм, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона № 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

При этом установка общедомовых приборов учета обязательна в силу прямого указания закона, она должна быть осуществлена ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что ООО «ЖЭУ №7» независимо от действий собственников многоквартирных домов, являясь лицом, ответственным за содержание вышеуказанных МКД и установку в них приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета. 

Поскольку вышеуказанные многоквартирные дома включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭУ №7», то установка и ввод в эксплуатацию приборов учета (осмотр, техническое обслуживание, поверка и т.д.) является обязанностью Общества.

Обязанность до 01 июля 2012 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок в силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ возложена также на ресурсоснабжающие организации.

Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 № АПЛ16-403.

Ссылаясь на специфику переданных ему в управление МКД (их фактическое на сегодняшний день состояние, подкрепленное техническими заключениями Калининградского института независимой оценки 2019 года), Общество полагает, что отсутствует техническая возможность установки ОДПУ в силу подпунктов «а», «в» пункта 2 Критериев, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.08.2020 №485/пр, а также в связи с необходимостью выполнения капитального ремонта внутридомовой системы водоснабжения МКД.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 48 Закона № 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта: 

1) здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований; 

3) здания, строения, сооружения, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр (далее - Приказ № 485/пр) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Приказу № 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Таким образом, сама по себе необходимость проведения капитального ремонта инженерных сетей не свидетельствует о том, что приборы учета установить невозможно, поскольку, как следует из подпункта "а" пункта 2 приложения 1 к Приказу № 485/пр, проведение ремонта в такой ситуации должно быть обусловлено невозможностью установки прибора учета ввиду именно проектных характеристик многоквартирного дома, а не по иным причинам.

В материалах дела такие доказательства, в которых имелись бы ссылки на проектные характеристики многоквартирных домов, не представлены.

Представленные Обществом технические заключения Калининградского института независимой оценки также не позволяют сделать вывод о том, что в спорный период отсутствовала возможность установки приборов учета в соответствии с критериями, установленными приложением 1 к Приказу № 485/пр, поскольку специалистом сделан вывод только лишь о невозможности установки приборов учета в силу физического износа инженерных сетей, а не по иным причинам. Однако, указанное основание не является в соответствии с действующим законодательством критерием отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме.

При этом, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, а также подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу № А21-13061/2019, в период 2013 – 2016 годов во всех спорных МКД приборы учета были установлены ресурсоснабжающей организацией, следовательно, техническая возможность для их установки имелась. Технические заключения, сделанные позднее срока установки приборов учета, не дают основания полагать о технической невозможности установки ОДПУ в многоквартирных домах.

В материалы дела представлены составленные Обществом совместно с представителем  ресурсоснабжающей организации акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета холодной воды по вышеуказанным МКД  за период март 2021 – январь 2022 года. При этом, представителем ресурсоснабжающей организации ГП КО «Водоканал» наличие технической возможности установки в МКД прибора учета холодной воды установлено, что прямо отражено в данных актах. 

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения технической возможности установки ОДПУ ХВС в отношении спорных многоквартирных домов.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В данном случае принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы и представленные сторонами доказательства применительно к предмету заявленных требований позволяли суду разрешить спор по существу, а также учитывая, что ранее в спорных МКД были установлены ОДПУ ХВС, апелляционный суд исходит из отсутствия правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения ходатайства Общества о назначении экспертизы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы по поставленному подателем жалобы вопросу.

Кроме того, утверждая об отсутствии технической возможности установки во всех спорных МКД приборов учета в связи с изношенностью сетей, Общество не указало, какие меры им, как управляющей компанией были приняты для ремонта сетей водоснабжения, не представлены доказательства созыва собрания собственников помещений МКД для решения данного вопроса.  

При изложенных обстоятельствах Министерство правомерно указало Обществу в оспариваемом предписании от 09.03.2022 № ЖК-2/262/КАС/1225-вх  на необходимость обеспечить введение в эксплуатацию (а при необходимости обеспечить установку и ввод в эксплуатацию) приборов учета холодного водоснабжения в вышеуказанных МКД.     

Оспариваемое предписание от 09.03.2022 № ЖК-2/262/КАС/1225-вх  вынесено уполномоченным должностным лицом Министерства, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества (не возлагает на Общество дополнительных обязанностей помимо установленных законом), в связи с чем оснований для признания недействительным предписания от 09.03.2022 № ЖК-2/262/КАС/1225-вх  не имеется.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 21.11.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины в сумме. подлежат оставлению на подателе жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21 ноября 2022 года по делу № А21-5404/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас