АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-530/2018

27 апреля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2018 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (г. Ростов-на-Дону) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «Венера плюс» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Венера плюс» (далее – ООО «Венера плюс») о взыскании 12541792 руб. 33 коп., в том числе: 

3100500 руб. 00 коп. - основного долга по договору поставки №108-С/02 от 15.02.2017;

106606 руб. 23 коп. -  процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 823 ГК РФ по договору поставки №108-С/02 от 15.02.2017;

419187 руб. 60 коп. - неустойки по договору поставки №108-С/02 от 15.02.2017 за период с 21.02.2017 по  31.12.2017;

930150 руб. 00 коп. - штрафа по договору поставки №108-С/02 от 15.02.2017;

5549160 руб. 00 коп. – основного долга по договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017;

180771 руб. 87 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 823 ГК РФ по договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017;

590668 руб. 63 коп. - неустойки по договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017 за период с 03.04.2017 по 31.12.2017;

1664748 руб. 00 коп. - штрафа по договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017, а также расходов по оплате госпошлины в размере 85710 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие права требования взыскания задолженности в заявленном размере на основании заключенных договоров уступки права требования от 12.07.2017№2 и от 12.07.2017 №4. В связи с наличием у ответчика  задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате, истец полагал обоснованным начисление на сумму задолженности санкций, предусмотренных договорами поставки. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «Венера плюс» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (307750, 

<

...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «Венера плюс» указан адрес: 307750, 

<

...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

С учетом изложенного, ООО «Венера плюс» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ, и дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», юридический адрес – 344082, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Венера плюс», юридический адрес – 307750, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 29.10.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между ООО «Гелиос» (г. Курск) (Поставщик) и ООО «Венера плюс» (Покупатель) был заключен договор поставки №108-С\02 от 15.02.2017 (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора №108-С\02 от 15.02.2017 Поставщик обязуется передать в обусловленный срок отдельные партии Товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить предоставленный Товар.

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии Товара согласуются уполномоченными представители Сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2).

Согласно п.1.3 договора №108-С\02 от 15.02.2017 Товар передается Покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за Товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п.2.3 договора поставки №108-С/02, п.5 Спецификации №1 от 15.02.2017 поставленный товар оплачивается в следующем порядке: 20% в течение 6-ти банковских дней с момента подписания договора и 80% не позднее 1 октября 2017 (л.д.35).

На основании универсального передаточного документа (далее – УПД) №49 от 25.04.2017 в адрес ООО «Венера плюс» был поставлен товар (семена кукурузы) на общую сумму 3100500 руб. 00 коп. (л.д.36).

В согласованные сторонами сроки (до 01.10.2017) оплата полученного по договору №108-С/02 от 15.02.2017 товара ответчиком не была произведена.

Пунктом 2.7 Договора поставки товаров №108-С/02 от 15.02.2017 предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом Покупатель выплачивает Поставщику проценты в размере 5% годовых, которые подлежат уплате на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Поставщиком до дня оплаты товара в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора поставки товаров №108-С/02 от 15.02.2017, при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Договора поставки товаров №108-С/02 от 15.02.2017г., если неисполнение покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара длится более 60 календарных дней с момента наступления срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного товара.

Также судом установлено, что между ООО «Интеллект Агро Лайф» (Поставщик) и ООО «Венера плюс» (Покупатель) были заключены договоры поставки №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017.

В соответствии с п.2.3 Договора №101-С/03 от 27.03.2017, п.5 Спецификаций №1 от 27.03.2017 и №2 от 11.05.2017 предусмотрен порядок оплаты товара: 10% в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора; 90% не позднее 1 октября 2017г.

Согласно п.1.3 договоров № №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017 Товар передается Покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за Товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 2.3 Договора №110-П/06 от 01.06.2017г., п.5 Спецификаций №1 от 01.06.2017г. и №2 от 05.06.2017г. предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 150000,00 рублей до 3 июня 2017 года; 150000,00 рублей до 9 июня 2017 года; 1996100,00 рублей не позднее 1 октября 2017 года (л.д.55-56).

На основании УПД №13 от 26.04.2017, №23 от 11.05.2017, №30 от 01.06.2017, №33 от 05.06.2017 в адрес ООО «Венера плюс» был поставлен товар (семена подсолнечника) (л.д. 57-58, 65-66).

В соответствии со Спецификациями к Договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-11/06 от 01.06.2017 оплата товара производится не позднее 01.10.2017.

В согласованные сторонами сроки (до 01.10.2017) оплата полученного по Договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017 товара не была произведена ответчиком. Задолженность ООО «Венера плюс» составляет 5549160 рублей.

Пунктом 2.7 Договоров поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017 предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом Покупатель выплачивает Поставщику проценты в размере 5% годовых, которые подлежат уплате на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Поставщиком до дня оплаты товара в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договоров поставки №101-С/03 от 27.03.2017г. и №110-П/06 от 01.06.2017г., при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Договоров поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017, если неисполнение покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара длится более 60 календарных дней с момента наступления срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного товара.

Впоследствии ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г. Курск) уступил ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г.Ростов-на-Дону) право требования к ООО «Венера плюс» по договору поставки №108-С/02 от 15.02.2017 на сумму 3100500 руб. на основании договора уступки права (требования) №2 от 12.07.2017.

Об указанной уступке ООО «Венера плюс» было направлено соответствующее уведомление (л.д 24).

Также 10.07.2017 между ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г. Курск) и ООО «Интеллект Агро Лайф» (ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки права (требования) к ООО «Венера плюс» по Договорам поставки №101 -С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017 на сумму 5549160,00 руб.

В последующем, вышеуказанное право требования ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г. Курск) к ООО «Венера плюс» было переуступлено ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) в первоначальном объеме на основании договора уступки права (требования) № 4 от 12.07.2017. Об указанных уступках ООО «Венера плюс» были направлены уведомления (л.д.27-28, 39-40).

Таким образом, ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г.Ростов-на-Дону) приобрел права требования к ООО «Венера плюс» (ИНН 

<

***>) по договорам поставки №108-С/02 от 15.02.2017, №101-С/03 от 27.03.2017, №110-П/06 от 01.06.2017, на основании двух договоров уступки права (требования) №2 от 12.07.2017 и №4 от 12.07.2017 на общую сумму 8649660 руб.

13.10.2017 ООО «Гелиос» (г. Ростов-на-Дону), цессионарием по договорам уступки права (требования) в адрес ответчика, была направлена претензия на сумму 5549160 руб., содержащая письменное требования погасить помимо суммы основного долга, возникшую в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара неустойку (п.5.1) и проценты за пользование коммерческим кредитом (п.2.7). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 5.1 договоров поставки №108-С\02 от 15.02.2017, №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017.

Начисление неустойки произведено истцом по каждому договору, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки:

- по договору поставки №108-С\02 от 15.02.2017 за период с 23.02.2017 по 31.12.2017 в размере 419187 руб. 60 коп.;

- по договору поставки №101-С\03 от 27.03.2017 за период с 03.04.2017 по 31.12.2017 в размере 411407 руб. 53 коп.;

- по договору поставки №110-П\06 от 01.06.2017 за период с 04.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 179261 руб. 10 коп.

Общая сумма неустойки, начисленной истцом на основании договоров поставки №108-С\02 от 15.02.2017 , №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017 за период с 21.02.2017 по  31.12.2017, составила 590668 руб. 63 коп.

Наряду с неустойкой, на основании п.п.1.3 и 2.7 договоров поставки №108-С\02 от 15.02.2017, №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017, ООО «Гелиос» начислило проценты на основании ст.823 ГК РФ по каждому договору в общей сумме 180771 руб. 87 коп.

Поскольку на дату подачи искового заявления просрочка оплаты товара (с 01.10.2017) длилась более 60 календарных дней, с учетом п.5.2 договоров поставки №108-С\02 от 15.02.2017 , №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017, истец произвел начисление ответчику штрафа в размере 1664748 руб. (5549160 руб. х 30%).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договорами поставки сроки, неустоек и санкций, с учетом заключения договоров цессии, ООО «Гелиос» (г. Ростов-на-Дону) обратилось к ООО «Венера плюс» с настоящим иском.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «Гелиос» (г. Курск) (Поставщик) и ООО «Венера плюс» (Покупатель) был заключен договор поставки №108-С\02 от 15.02.2017 (далее – договор).

Также судом установлено, что между ООО «Интеллект Агро Лайф» (Поставщик) и ООО «Венера плюс» (Покупатель) были заключены договоры поставки №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017.

Впоследствии ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г. Курск) уступил ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г.Ростов-на-Дону) право требования к ООО «Венера плюс» по договору поставки №108-С/02 от 15.02.2017 на сумму 3100500 руб. на основании договора уступки права (требования) №2 от 12.07.2017.

Также 10.07.2017 между ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г. Курск) и ООО «Интеллект Агро Лайф» (ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки права (требования) к ООО «Венера плюс» по Договорам поставки №101 -С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017 на сумму 5549160,00 руб.

В последующем, вышеуказанное право требования ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г. Курск) к ООО «Венера плюс» было переуступлено ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) в первоначальном объеме на основании договора уступки права (требования) № 4 от 12.07.2017. 

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 3100500 руб. 00 коп. по договору поставки №108-С\02 от 15.02.2017 и в сумме 5549160 руб. 00 коп. по договорам поставки №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017 подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договорам №108-С\02 от 15.02.2017 , №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено. 

Напротив, представленными первичными бухгалтерскими документами подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в общей сумме 8649660 руб. 00 коп.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договорами сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 5.1 договоров №108-С\02 от 15.02.2017 , №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017, с учетом ставки 0,1% и стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, и составляют по всем договорам 1009856 руб. 23 коп., в том числе:

по договору поставки №108-С\02 от 15.02.2017 в размере 419187 руб. 60 коп.;

по договору поставки №101-С\03 от 27.03.2017 в размере 411407 руб. 53 коп.;

- по договору №110-П\06 от 01.06.2017 в размере 179261 руб. 10 коп.

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договоров поставки №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным (л.д. 71-72).

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг, в том числе не заявлял доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ. 

Пунктом 2.7 Договоров поставки товаров №108-С\02 от 15.02.2017, №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017 предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом Покупатель выплачивает Поставщику проценты в размере 5% годовых, которые подлежат уплате на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Поставщиком до дня оплаты товара в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.14 того же Постановления Пленума, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договорами сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 823 ГК РФ процентов, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 2.7 договоров №108-С\02 от 15.02.2017 , №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017, с учетом процентной ставки 5% годовых и стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, и составляют в общей сумме 287378 руб. 10 коп., в том числе:

- по договору поставки №108-С\02 от 15.02.2017 в размере 1066606 руб. 23 коп.;

- по договору №101-С\03 от 27.03.2017 в размере 128873 руб. 10 коп. (по УПД №13 от 26.04.2017 в сумме 121380 руб. 14 коп., по УПД №23 от 11.05.2017 в сумме 7492 руб. 96 коп.);

- по договору №110-П\06 от 01.06.2017 в размере 51898 руб. 77 коп. (по УПД №30 от 01.06.2017 в сумме 49249 руб. 32 коп., по УПД №33 от 05.06.2017 в сумме 2649 руб. 45 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 1.3 договоров поставки стороны согласовали, что товар передается на условиях коммерческого кредита, п. 2.7 установили размер платы за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, как необоснованно полагает заявитель.

Поскольку проценты, начисляемые по договору коммерческого кредита, имеют другую правовую природу, возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно статье 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Расчет процентов, согласованных сторонами при подписании договоров №108-С\02 от 15.02.2017 , №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным (л.д. 73-74).

В соответствии с п. 5.2 Договоров поставки товаров №108-С\02 от 15.02.2017, №101-С\03 от 27.03.2017 и №110-П\06 от 01.06.2017, если неисполнение покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара длится более 60 календарных дней с момента наступления срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 30% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку на дату обращения истца в суд (25.01.2018), просрочка оплаты товара (с 01.10.2017) длилась более 60 календарных дней, суд полагает обоснованным начисление истцом штрафа в общей сумме 2594498 руб. 00 коп., в том числе: в размере 930150 руб. (3100500 руб. х 30%) по договору поставки №108-С\02 от 15.02.2017 и 1664748 руб. 00 коп. штрафа по договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017.

Расчет штрафа, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных сведений. 

Кроме того, суд учитывает следующее.

С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, применение истцом одновременно двух мер ответственности за нарушение обязательств по договору не противоречит действующему законодательству, но может являться основанием для рассмотрения вопроса о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг, в том числе не заявлял доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и штрафа и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял. 

Исходя из анализа указанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что установление в договоре по соглашению сторон единовременного сочетания штрафа и пеней, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Размер штрафа, предусмотренный условиями договоров поставки, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 № Ф03-1466/2017 по делу № А16-823/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 № Ф06-19302/2017 по делу № А55-9602/2016, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 № 08АП-11021/2017 по делу № А70-6245/2017.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 85710 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к Обществу с ограниченной ответственностью «Венера плюс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венера плюс» (юридический адрес – 307750, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 29.10.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (юридический адрес – 344082, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12541792 руб. 33 коп., в том числе: 

3100500 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки №108-С/02 от 15.02.2017;

106606 руб. 23 коп. -  проценты за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 823 ГК РФ по договору поставки №108-С/02 от 15.02.2017;

419187 руб. 60 коп. - неустойка по договору поставки №108-С/02 от 15.02.2017 за период с 21.02.2017 по  31.12.2017;

930150 руб. 00 коп. - штраф по договору поставки №108-С/02 от 15.02.2017;

5549160 руб. 00 коп. – основной долг по договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017;

180771 руб. 87 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 823 ГК РФ по договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017;

590668 руб. 63 коп. - неустойка по договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017 за период с 03.04.2017 по 31.12.2017;

1664748 руб. 00 коп. - штраф по договорам поставки №101-С/03 от 27.03.2017 и №110-П/06 от 01.06.2017,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 85710 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь